Апелляционное постановление № 22К-3376/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-446/2020

Судья: Шихорин А.В. № 22-3376


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике ФИО1

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

подсудимого И.

адвоката Кочугуевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кочугуевой А.А. и подсудимого И. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года, которым И., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 04 февраля 2021 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Кочугуевой А.А. и подсудимого И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года подсудимому И. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 04 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кочугуева А.А. в интересах подсудимого И. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении И., просит его отменить. Отмечает, что И. длительное время содержался под стражей в ходе проведения предварительного расследования, затем суд в отношении него избрал более мягкую меру пресечения. Полагает необоснованным дальнейшее его содержание под стражей. Просит постановление суда о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в части разрешения вопроса о продлении И. срока содержания под стражей изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый И. полагает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, касаемо его меры пресечения, является необоснованным и несправедливым. Считает, что постановление суда о мере пресечения должно быть вынесено отдельно и подлежит отмене. Отмечает, что с марта по 29 мая 2020 года он находится под стражей, 29 мая 2020 года ему была изменена мера пресечения на более мягкую, в виде подписки о невыезде. Обращает внимание, что по месту проживания характеризуется положительно, до изменения меры пресечения на более строгую, являлся в ОП № 7 по первому требованию, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не скрывался от органов следствия и не пытался оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Указывает, что 06 ноября 2020 года он не мог явиться в судебное заседание и не мог обосновать причину его неявки в судебное заседание подтверждающими документами. Просит постановление суда изменить и изменить меру пресечения на иную, более мягкую в виде подписки о невыезде или в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кочугуева А.А. и подсудимый И. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить. Прокурор Анненков А.П. доводы апелляционных жалоб признал необоснованными, в связи с чем просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении И. поступило 31 августа 2020 года для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саратова.

Постановлением суда принято решение о возвращении уголовного дела в отношении И., Т. и Ч. прокурору Ленинского района г. Саратова, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно разрешил данный вопрос в судебном заседании, с участием подсудимого и его защитника.

Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания подсудимого И. под стражей судом не нарушена.

Суд правильно принял во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении в т.ч. тяжких преступлений, могут скрыться от органов следствия и суда и таким способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем меру пресечения в виде заключению под стражу в отношении И. оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до 04 февраля 2021 года.

Сведения о личности И., в том числе указанные в апелляционных жалобах, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого И. под стражей, судом не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда в части продления срока содержания под стражей, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления суда, срок содержания И. под стражей продлен до 04 февраля 2021 года включительно.

Однако в резолютивной части постановления суда не указан срок, на какой продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого И.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года в отношении И. изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей в отношении И. на два месяца, а всего до 04 февраля 2021 года включительно. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова