Постановление № 5-55/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 июня 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ за управление в этот день в 14 часов 00 минут у дома 83 А по пр. Ленина в г. Магнитогорске автомобилем со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...), принятого решением от 9 декабря 2011 г. N .... 06.06.2017 в указанное время ФИО2 сотрудниками полиции вручено письменное требование о немедленном прекращении противоправных действий. Несмотря на это, 06.06.2017 около 14 часов 20 минут около дома 83 по пр. Ленина в г. Магнитогорске ФИО2 вновь управлял тем же автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, и их светопропускаемость не соответствует требованиям указанного выше регламента. Таким образом, ФИО2 в установленный срок не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно 06.06.2017 он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с тонированными передними стеклами и получил предписание о прекращении противоправных действий. Он считал, что у него есть около одного часа, чтобы устранить выявленное нарушение и поехал в магазин, чтобы приобрести инструмент для удаления тонировки, однако вновь был задержан сотрудниками ДПС. Ранее он в 2015 году также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, после чего удалил тонировку со стекол, однако затем вновь ее установил «по глупости». 03.06.2017 он также был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Почему не удалил тонировку со стекол, пояснить не смог.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N ... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N ... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N ...ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер УИН 18810074160006498296, копия которого представлена суду, ФИО2 06.06.2017 в 14 часов у дома 83 А по пр. Ленина в г. Магнитогорске управлял автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого, равная 1,5 %, не соответствует техническому регламенту. Копия постановления вручена ФИО2 Ему также вручено требование сотрудника полиции о немедленном прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены передние стекла с недостаточной светопропускаемостью.

Несмотря на принятые меры, ФИО2 в тот же день в 14 часов 20 минут вновь управлял тем же автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, и их светопропускаемость не соответствует требованиям технического регламента, что в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N ... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), является обстоятельством, запрещающим эксплуатацию транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 номер УИН 1881007416000653019 ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 06.06.2017 не выполнил законного требования сотрудника полиции о немедленном прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены передние стекла с недостаточной светопропускаемостью.

Доводы ФИО2 о том, что ему не было предоставлено достаточно времени для снятия тонировки, что он не имел для этого необходимых инструментов, в данном случае не имеют значения, поскольку ФИО2, получив от сотрудника полиции законное требование о немедленном прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены передние стекла с недостаточной светопропускаемостью, вновь стал эксплуатировать такое транспортное средство, то есть не исполнил законное требование сотрудника полиции.

Сотрудник полиции предъявил ФИО2 требование о прекращении противоправных действий в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не выполнив указанное требование, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает частичное признание ФИО2 своей виновности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о невозможности применения к ФИО2 наказания в виде штрафа.

Применение штрафа в данном случае не позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В этой связи считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

...