Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018Исилькульский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело 2-259/2018 Именем Российской Федерации г. Исилькуль 10 мая 2018 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава, при секретаре О.А. Скок, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 97000 руб. на 60 месяцев под 22,90% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 101128,61 руб. из которых: 92368,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7900,87 руб. – просроченные проценты; 858,91 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 101128,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,00 руб., почтовые расходы в размере – 22,42 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016г.. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные почтовые уведомления, отзывов и возражений на исковое заявление не представила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и следует из материалов дела 20.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 97000 руб. на 60 месяцев под 22,90% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 19.09.2017г. ФИО1 предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, которое она оставила без ответа. Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 101128,61 руб. из которых: 92368,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7900,87 руб. – просроченные проценты; 858,91 руб. – неустойка. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1,, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ ответчица допустила существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку несвоевременно и не в полной мере погашала задолженность по договору. Её действиями истцу был причинен ущерб, поскольку он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредитного договора. Исходя из этого суд находит исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере 22,42 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3223,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101128,61 руб., из которых: 92368,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7900,87 руб. – просроченные проценты; 858,91 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,00 руб., почтовые расходы в размере – 22,42 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016г.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области. Судья: Т.Е.Хурцилава Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2018г Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Хурцилава Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |