Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017

Поступило в суд 27.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений требований, о взыскании денежных средств в сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в период отбывания истцом наказания в виде реального лишения свободы. На момент заключения брака на счете истца в исправительном учреждении ИК-2 находилась спорная денежная сумма, которую он периодическими платежами перечислял ответчику.

В качестве основания предъявления иска указывалось на то, что ФИО1 воспользовалась доверием истца, ввела в заблуждение относительно намерений создать семью после отбытия ФИО1 наказания. ФИО1 общалась посредством сотовой связи, видеосвиданий с другими осужденными, переводила им полученные от ФИО1 денежные средства. В период брака имела интимные связи с другими мужчинами, которых обеспечивала одеждой и питанием. Перед заключением брака ФИО1 скрыла от истца наличие у нее двух несовершеннолетних детей, а после того, как об этом стало известно истцу, не выполнила обещания присвоить им фамилию ФИО2. Ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное.

Полагает, что ФИО1 нарушила права истца, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, получила неосновательное обогащение.

Требования о компенсации морального вреда обосновывал тем, что в связи с действиями ответчика испытывает нравственные страдания, на нервной почве получил ряд хронических заболеваний, испытывает головные боли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на его личный счет в ИК-2 Министерством финансов РФ была перечислена денежная сумма в размере ... руб. в качестве компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, которая является личными средствами истца, не носит характер совместного имущества супругов. Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, совместное хозяйство с ФИО1 не ведется, общий бюджет отсутствует. Денежные средства перечислялись администрацией ИК-2 на основании заявлений истца. Направляя денежные средства, ФИО1 полагал, что они будут потрачены ФИО1 на приобретение ему продуктов питания для передач, на оплату коммунальных платежей, на личные нужды ФИО1 На какие цели ФИО1 расходовала деньги, он не спрашивал. Два-три раза ФИО1 передавала ему передачи с продуктами питания.

Полагает, что в связи с тем, что семейные отношения между сторонами не возможны, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации; конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец должен был доказать наличие оснований для возврата перечисленных им ответчику денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в исправительном учреждении Министерством финансов РФ были перечислены денежные средства в сумме ... руб.

Ответом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области на запрос суда подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета осужденного ФИО1 была удержана сумма .... и переведена ФИО1 на основании заявлений от осужденного.

ФИО1 на имя руководителя исправительного учреждения были поданы следующие заявления:

от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе с его личного счета супруге ФИО1 ... руб.

На основании указанных заявлений, по платежным поручениям соответственно №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 были перечислены указанные в заявлениях ФИО1 денежные суммы на общую сумму ... руб.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, передача денежных средств ответчику осуществлялась ФИО1 добровольно в связи с наличием брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, и не предполагала их возврата в случае прекращения брака.

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Предоставление ФИО1 ответчику собственных денежных средств не влечет оснований получения истцом права на их возмещение, в том числе, и после прекращения брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующего возмездного соглашения между сторонами. Между тем, какие-либо письменные соглашения между ФИО1 и ФИО1 не заключались.

Поскольку истец знал об отсутствии обязательства по возврату полученного со стороны ответчика, оснований для взыскания в его пользу спорной денежной суммы как неосновательного обогащения не имеется.

Изменение взаимоотношений сторон как супругов не может привести к возникновению у ответчика обязательства по возврату полученных денежных средств, так как наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Председательствующий О.Г. Семенихина