Решение № 12-177/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 декабря 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Курочкина Г.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 29.08.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным выше постановлением не согласился и его защитник адвокат Курочкин Г.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление инспектора отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование жалобы указал, что двигался на автомобиле с ул. С. Разина на ул. Ефремова в г. Шадринске, на перекрёсток, имеющий сложные границы и проезжая часть которого не имеет разметки, совершил поворот налево, манёвр перестроения не совершал. В это время второй участник ДТП, двигаясь на а/м ВАЗ 21102, по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств только в прямом направлении, совершил поворот налево одновременно с ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Считает, что в данной дорожной ситуации водитель а/м ВАЗ 21102 не имел преимущественного права движения, а у него соответственно отсутствовала обязанность уступить дорогу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил в полном объёме, просил отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - адвокат Курочкин Г.А. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Кроме того, пояснил, что второй участник ДТП, двигаясь на а/м по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств только в прямом направлении, совершил поворот налево в нарушение соответствующей разметки и не имел преимущественного права движения.

Второй участник ДТП - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы ФИО1 и отмены постановления. Пояснил, что повернул на ул. Ефремова в г. Шадринске и после завершения сплошной линии совершил поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем заявителя. Считает виновником ДТП водителя автомобиля Мицубиши.

Свидетель "КРС". пояснил, что является сотрудником ДПС. Выезжал на место ДТП с участием заявителя и "КАН".. Составили схему ДТП, опросили водителей и он вынес постановление в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Шадринску Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам,

движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установлено, что ФИО1 29.08.2019 г., в 14 час. 30 мин. на ул. Ефремова, у дома ... в г. Шадринске, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу а/м ВАЗ 21102, поворачивающему налево с главной дороги, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 полностью подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой дислокации дорожных знаков.

Доводы защитника ФИО1 - Курочкина Г.А., изложенные, как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения полностью опровергаются письменными материалами дела, в частности схемой ДТП, дислокацией дорожных знаков, письменными объяснениями участников ДТП, и во внимание не принимаются.

Достоверно установлено, что КАН"., в момент столкновения двигался по главной дороге (ул. Ефремова) и имел преимущество в движении, а ФИО1 совершал маневр поворота направо со второстепенной дороги (ул. Ст. Разина) и обязан был убедиться в безопасности маневра.

Как следует из схемы ДТП, сведений о ДТП, карточки ДТП, столкновение а/м произошло на главной дороге (ул. Ефремова), траектория движения автомобилей изображена, повреждения описаны и соответствуют установленным обстоятельствам. Со схемой участники ДТП согласились.

Доводы о нарушении ПДД РФ водителем "КАН" не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела, вопрос о виновности "КАН". в нарушении каких либо ПДД РФ, не рассматривается.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания должное лицо исходило из положений ст.3.1 КоАП РФ, а именно справедливо назначило наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, считаю, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Шадринску правильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесенное им постановление от 29.08.2019 года, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ре ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Курочкина Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов