Решение № 3А-20/2025 3А-20/2025(3А-274/2024;)~М-252/2024 3А-274/2024 М-252/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 3А-20/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-20/2025

УИД 39OS0000-01-2024-000563-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 8 августа 2020 года она обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением по факту причинения ей 3 августа 2020 года вреда здоровью. 15 сентября 2020 года по результатам проверки, проведенной дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое было отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда. Неоднократно с 1 ноября 2020 года дознавателями ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. 11 сентября 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, предварительное дознание по делу приостановлено, однако указанные постановления в адрес ФИО1 не направлялись. По результатам рассмотрения жалоб заявителя постановлением прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 14 октября 2024 года установлено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, бездействие сотрудников органа дознания, а также нарушение ст. 148 УПК РФ, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о результатах расследования уголовного дела; начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда направлено требование об устранении нарушений законодательства, допущенных при производстве дознания по уголовному делу №. Полагает, что длительная продолжительность дознания по уголовному делу связана с бездействием сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем были нарушены ее права, в том числе на взыскание с виновного лица вреда в гражданском порядке, причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2500000 руб.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области,, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области ФИО4 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 8 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением по факту причинения ей 3 августа 2020 года вреда здоровью в результате насильственных действий неустановленным лицом (КУСП №).

Срок проверки по сообщению о преступлении продлен 11 августа 2020 года заместителем начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда до 10 суток.

Определением №7404 от 14 августа 2020 года по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 15 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ОМ №).

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 29 сентября 2020 года постановление от 15 сентября 2020 года отменено как незаконное (необоснованное), материалы проверки направлены для организации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 1 ноября 2020 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 22 декабря 2020 года постановление от 1 ноября 2020 года отменено, материалы проверки направлены для организации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 29 января 2021 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 15 марта 2021 года постановление от 29 января 2021 года отменено, материалы проверки направлены для организации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 17 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 26 апреля 2021 года постановление от 17 апреля 2021 года отменено, материалы проверки направлены для организации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 20 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2021 года постановление от 20 августа 2021 года отменено, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 19 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 10 января 2022 года постановление от 19 декабря 2021 года отменено, материалы проверки направлены в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 26 января 2022 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2022 года постановление от 26 января 2022 года отменено, материалы проверки направлены в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 12 марта 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

12 марта 2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался (1 апреля, 11 мая, 9 июня, 1 июля 2022 года), последний раз 11 августа 2022 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

22 августа 2022 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 11 сентября 2022 года уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 в части умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 11 сентября 2022 года дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 октября 2024 года ФИО1 вновь обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда на бездействие органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела №. По результатам его рассмотрения заместителем прокурора района вынесено постановление, из которого усматривается, что доводы заявителя о бездействии сотрудников ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда нашли свое подтверждение, дознавателем необходимые следственные и процессуальные действия не выполнены. 21 октября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для возобновления предварительного расследования.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Помимо указанного выше, ФИО1 18 марта, 29 июля 2021 года обращалась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой о бездействии должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, 30 августа 2023 года – с жалобой на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела. По результатам рассмотрения обращений административного истца 26 марта, 9 августа и 26 ноября 2021 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда установлено, что при рассмотрении сообщения ФИО1 о преступлении допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также бездействие дознавателей (следователей) ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при проведении доследственной проверки.

Таким образом, окончательное процессуальное решение до настоящего времени по уголовному делу № не принято.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что расследование по делу велось неэффективно: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокурором как незаконные и необоснованные; длительное время (более двух лет) предварительное дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что повлекло нарушение права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом уголовное дело особой сложности не представляло, а чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, объективно препятствующих расследованию, не имелось.

Таким образом, причинами длительного производства по делу явились многочисленные нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные при производстве дознания.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении 8 августа 2020 года и до момента обращения в суд с настоящим административным иском 14 ноября 2024 года составила 4 года 3 месяца 6 дней.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок производства по данному уголовному делу нельзя признать разумным, а действия следователей, производимые при осуществлении уголовного преследования, нельзя признать последовательными, способствовавшими своевременному расследованию дела.

Из материалов дела также не усматриваются факты затягивания его расследования по вине заявителя.

В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, значимость совершенного общественно-опасного деяния для потерпевшего, и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 50000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 15 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 300 рублей.

Руководствуясь статьями 174-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1: <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Д.В. Шубин