Решение № 2-3389/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 62062 руб. 34 коп. незаконно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты.

В обоснование иска указал, что ФИО1 автоматизировано с ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» была назначена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты ветерану труда, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. 2.4. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 № 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" и Закону Санкт-Петербурга от 21.05.2009 № 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге". В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило распоряжение о прекращении выплаты ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по причине снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 062 руб. 34 коп.

Истец СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (действующего в период спорных правоотношений) меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для пенсионеров граждан Российской Федерации, имеющих место жительство в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат (Далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2. Положения денежные выплаты предоставляются гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 № 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" (далее - граждане).

Согласно п. 2.8 Положения Граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат или изменение размера денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Денежные выплаты предоставляются на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на денежные выплаты, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге (п. 2.5 Положения).

Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района СПб с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда по Закону Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 г. № 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" и были предоставлены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 г. № 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

Решением отдела социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена денежная выплата по оплате ЖКУ, в связи с отсутствием регистрации (л.д. 11).

Из архивной справки о регистрации (л.д. 12) следует, что ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно архивным справкам о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 49 - оборотная сторона).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не имея постоянной регистрации в городе Санкт-Петербурге, являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно расчету истца (л.д. 8-10), выписки Филиала петровский ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 16-28), архивных сведений истца (л.д. 29,30,31), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 62062 руб. 34 коп.

Из объяснений истца следует, что переплата возникла в результате не исполнения своих обязательств по информированию отдела социальной защиты о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки.

Доказательств информирования ответчиком истца о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса и поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств по информированию отдела социальной защиты о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки, вследствие чего возникла переплата, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62062 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2061,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» денежные средства в виде необоснованно полученных выплат в сумме 62062 (шестьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.11.2017 года