Постановление № 1-314/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-314/2020

№ 1-314/2020

91MS0033-01-2020-001104-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Цуркана А.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 21 июля 2020 года и удостоверения № № от 31.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании после сокращенной формы дознания уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 23 октября 1992 года в городе Джанкой Крымской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2020 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ворот домовладения № по <адрес><адрес> Республики Крым, в ходе возникшего между ним и его знакомым ФИО1. словесного конфликта, используя в качестве оружия для нанесения телесных повреждений деревянную палку, умышленно нанес ей не менее десяти ударов по голове и туловищу последнего, а затем продолжил нанесение ему ударов кулаком руки, чем причинил ФИО1. телесные повреждения в виде переломов 4-5-6 ребер по лопаточной линии справа со смещением фрагментов 4 и 5 ребер, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и оценивающийся согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 350 от 29.06.2020 года, а также телесные повреждения в виде массивной ссадины на передней поверхности правой голени и три кровоподтека на всей поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 указанного выше приказа.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, он ему возместил в полном объеме, принес извинения и претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с ним, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального и морального характера у потерпевшего к нему не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба и принесением извинений, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. При этом факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения не препятствует прекращению дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную подсудимому, оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Туровской Р.Н. в сумме 1250 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную подсудимому, оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от 29.06.2020 (л.д. 60) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Соловьева