Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-945/2020

Дело № 2-945/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать денежные средства в размере 69972,60 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 50259,55 руб., задолженность по просроченным процентам – 13813,05 руб., задолженность по комиссии – 200 руб., задолженность по неустойкам – 5700 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2299,18 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 15.02.2012 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном п.З ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) (копия прилагается) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 15.02.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых, минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требован третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк переуступил прав требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 о 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФ ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 69 972 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении срока исковой давности (л.д.100-101), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89)

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.02.2012 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, составными частями которого являются: заявление заемщика (л.д.27) и общие условия выпуска обслуживания физических лиц в связном банке (АО) (л.д.30-61).

Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 руб., с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. (л.д.28)

Свои обязательства по договору АО «СВЯЗНОЙ БАНК» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64-70).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64-70), из которой усматривается, что дата последнего платежа 29.07.2015г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 69972,60 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 50259,55 руб., просроченные проценты на основной долг -12428,83 руб., проценты на просроченный основной долг – 1384,22 руб., комиссии – 200 руб., штрафы – 5700 руб.

11.12.2017г. между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03, в соответствии, с условиями которого к ООО «Т-Капитал» - новому кредитору перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и перешло право требования задолженности по кредитному договору №S_L_N_3000_351394, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО2 (л.д.11-13), что подтверждается реестром должников к договору уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. (л.д.16-18).

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №12/12-2017, в соответствии, с условиями которого к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - новому кредитору перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и перешло право требования задолженности по кредитному договору №S_L_N_3000_351394, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО2 (л.д.19-21), что подтверждается реестром должников к договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017г. (л.д.24-26).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ФИО2 29.07.2015г. в сумме 3000 руб.

Таким образом, срок предъявления исковых требований начал исчисляться с 29.07.2015г. и истек 29.07.2018г.

19.12.2018 г. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.107-109), т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд 10.01.2020г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также обращения ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с заявлением к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал 29.07.2015г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-945/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-000084-95

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.