Решение № 2А-363/2019 2А-363/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-363/2019

Дело №2а-363/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя административного истца - главы Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1,

заинтересованного лица - заместителя Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области к УФССП России по Новгородской области, ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36258/18/53015-ИП.

В обоснование требований указано, что Администрация Уторгошского сельского поселения является должником по этому исполнительному производству и обязана на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на 2 км + 800 м автодороги «ФИО3 - ФИО4 - Лучки» в 150 м от обочины автодороги по направлению в д. Лучки Шимского района Новгородской области, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов. Администрация ссылается на то, что предприняла все необходимые меры и действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа, однако у нее отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, поскольку отсутствовали точные координаты расположения свалки, которые неоднократно выяснялись у прокурора Шимского района Новгородской области. Установить точное расположение свалки удалось лишь 12 октября 2018 года и 18 октября 2018 года свалка была убрана, вывоз мусора осуществлен 20 октября 2018 года. При проведении проверки 15 апреля 2019 года факт ликвидации свалки подтвержден. Администрация поселения полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда и обязательств по исполнительному листу.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районом УФССП России по Новгородской области ФИО2

В судебном заседании Глава Администрации Уторгошского сельского поселения ФИО1 заявленные требования поддержала, не оспаривая факта того, что в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа требования исполнены не были, указав, что Администрацией сельского поселения предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнении, однако сделать этого не представилось возможным, так как данные по месторасположению свалки оказались неточными, на устные обращения прокурор Шимского района об уточнении месторасположения свалки не реагировал. Месторасположение свалки было указано лишь 12 октября 2018 года и свалка оперативно ликвидирована.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, с учетом длительности неисполнения Администрацией поселения решения суда и требований исполнительного документа, но с учетом того, что Администрацией поселения предпринимались меры по ликвидации свалки, свалка в настоящее время ликвидирована, учитывая имущественное положение, возможно снижение размера исполнительского сбора. Пояснила, что каких-либо письменных обращений в прокуратуру района об уточнении месторасположения свалки от Администрации района не поступало.

Представитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районом УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Учитывая, что их явка в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю., исследовав материалы настоящего дела, материалы надзорного производства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных представителем административного истца документов, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2019 года была получена Администрацией Уторгошского сельского поселения 23 мая 2019 года, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции; ранее о вынесенном постановлении известно не было. С административным иском Администрация сельского поселения обратилась первоначально в суд 31 мая 2019 года, то есть в течение десяти дней с даты получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств того, что Администрация Уторгошского сельского поселения узнала о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года ранее 23 мая 2019 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление подано Администрацией сельского поселения в установленный срок, а потому заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, на Администрацию Уторгошского сельского поселения Шимского района была возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на 2 км + 800 м автодороги «ФИО3 - ФИО4 - Лучки» в 150 м от обочины автодороги по направлению в д. Лучки Шимского района Новгородской области, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов. На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года Администрации Уторгошского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 30 декабря 2017 года.

В целях принудительного исполнения решения суда прокурором получен исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 20 октября 2017 года в отношении должника Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Из объяснений Главы Уторгошского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании следует, что данное постановление было получено должником 31 октября 2017 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 20 октября 2017 года усматривается, что в обоснование исполнения решения суда представлена информация от 10 января 2018 года о том, что произведен ремонт двух светильных опор в д. ФИО4 Шимского района Новгородской области. На основании вышеуказанной информации судебным приставом-исполнителем 11 января 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что свалка убрана в полном объеме, и исполнительное производство окончено.

Кроме того, Администрацией Уторгошского сельского поселения 09 января 2018 года в адрес прокурора Шимского района Новгородской области направлена информация об исполнении решения суда от 28 августа 2017 года, в которой указано, что 27 декабря 2017 года ликвидирована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

В ходе проведения совместной проверки прокуратуры Шимского района, Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 12 октября 2018 года об исполнении решений суда было установлено, что свалка, расположенная на 2 км + 800 м автодороги «ФИО3 - ФИО4 - Лучки» в 150 м от обочины автодороги по направлению в д. Лучки Шимского района Новгородской области, не ликвидирована в полном объеме, имеются остатки досок, гвоздей.

Согласно обращению прокурора Шимского района о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения решения суда от 28 августа 2017 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено 27 декабря 2018 года и производство возобновлено, исполнительное производство повторно зарегистрировано за №-ИП.

15 апреля 2019 года в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда от 28 августа 2017 года исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными фотографиями, исполнительное производство 16 мая 2019 года окончено.

15 мая 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; и доказательств уважительности причин такого неисполнения должником не предоставлено.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов и объяснений представителя административного истца усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - копия постановления получена 31 октября 2017 года), требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Администрацией Уторгошского сельского поселения не были.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих обращение административного истца с заявлениями к прокурору Шимского района, в ОСП о невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. При этом учитывается, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда административный истец обратился в Солецкий районный суд лишь 13 ноября 2019 года, то есть после возбуждения исполнительного производства и после истечения установленного срока для добровольного исполнения.

Факт того, что в настоящее время несанкционированная свалка ликвидирована не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Глава Уторгошского сельского поселения ФИО1 не оспаривала факт того, что в установленный срок для добровольного исполнения свалка убрана не была.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю предоставлялись какие-либо доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года незаконным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Администрация Уторгошского сельского поселения не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд полагает, что наложение на Администрацию Уторгошского сельского поселения исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

Из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства, усматриваются, что отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления о взыскании с Администрации Уторгошского сельского поселения исполнительского сбора в максимальном размере, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание и оценивались обстоятельства, связанные со степенью вины Администрации Уторгошского сельского поселения в неисполнении требований исполнительного документа, с имущественным положением должника, являющегося муниципальным учреждением, с действиями, которые надлежало совершить администрации сельского поселения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины Администрации Уторгошского сельского поселения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, а также предпринятые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области к УФССП России по Новгородской области, ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 октября 2017 года изменить: снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 мая 2019 года, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с 19 июня 2019 года.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено 18 июня 2019 года.