Апелляционное постановление № 22-1800/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-1800/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1800/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.06.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Лабовой М.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 13.06.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2017, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Лабову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богачеву Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15.03.2010 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25.12.2008.

Конец срока – 24.10.2019.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, отмечает, что ранее принятое решение об отказе в предоставлении ему условно-досрочного освобождения уже отменялось вышестоящим судом в связи с допущенными нарушениями УПК РФ, однако суд первой инстанции вновь пришел к аналогичному выводу. Довод суда о слабом реагировании с его стороны на меры воспитательного характера считает несостоятельным, в связи с отсутствием в колонии лица, обязанного заниматься воспитательной работой. Указывает на фальсификацию администрацией учреждения части имеющихся у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, а остальную часть нарушений связывает с наличие у него заболеваний. Обращает внимание на отсутствие возможности получать необходимое лечение в исправительном учреждении и необходимость проведения операции. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 1 поощрения и 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (9 раз водворялся в штрафной изолятор), 12 из которых являются действующими, отношение осужденного к труду, учебе, участие в общественной жизни колонии, мероприятиях воспитательного характера, мнение представителя исправительного учреждения, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями не подлежат проверке в данном деле.

Доводы о наличии оснований для освобождения из мест лишения свободы по состоянию здоровья могут быть проверены в рамках ходатайства осужденного в порядке ст. 81 УК РФ, с которым ФИО1 вправе обратиться в суд.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2017 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов