Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-3649/2017;) ~ М-3518/2017 2-3649/2017 М-3518/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-123/2018

№2-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК»Росгосстрах» о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», гос.номер № и водителя ФИО1, управлявшей мотоциклом «Ямаха YZE-R1 », гос.№АВ 06. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО3 правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения мотоциклу «Ямаха YZE-R1», гос.№АВ 06, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии ЕЕЕ №.

14.06.2017г ФИО1 обратился с заявлением на выплату в филиал ПАО СК «Росгосстрах» <адрес>. Автомобиль был осмотрен ПАО СК «Росгосстрах», присвоен номер дела №.

22.06.2017г страховая организация произвела выплату в сумме 184650 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 272 245,16 руб. Стоимость досудебной экспертизы 7000 руб.

17.08.2017г ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в которой просил произвести доплату в сумме 87 595,16 руб. Страховая компания доплату не произвела. Учитывая, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента у должника возникает обязательство по оплате неустойки. Размер неустойки (пени) за нарушение установленного срока страховой выплаты за период с 05.07.2017г. по 05.10.2015г. составляет 80 587,55 руб.

87 595,16 * 1%* 92 = 80587,55 руб., 1% - размер неустойки

87 595,16 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 92 дня - период просрочки с 05.07.2017г. по 05.10.2015г., в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного срока страховой выплаты в сумме 80 587,55 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 87 595,16 руб., неустойку в размере 80 587,55 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, моральный вред в сумме 5 000 руб.,расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4,действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» -ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником мотоциклом «Ямаха YZE-R1 », государственный №АВ 06 (л.д.№ ).

Из справки ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», гос.номер № и водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Ямаха YZE-R1 », гос.№АВ 06. ( л.д.»12).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10. 06.2017года ( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии ЕЕЕ №.( л.д.№).

14.06.2017г ФИО1 обратился с заявлением на выплату в филиал ПАО СК «Росгосстрах» <адрес>. Автомобиль был осмотрен ПАО СК «Росгосстрах», присвоен номер дела №.( л.д.№).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 184700 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщикам.

Согласно экспертному заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 272 245,16 руб. Стоимость досудебной экспертизы 7000 руб.

17.08.2017г ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в которой просил произвести доплату в сумме 87 595,16 руб. Страховая компания доплату не произвела.

Полагая свои права нарушенными, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ООО «161Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует,что все повреждения, имеющиеся на мотоцикле Ямаха YZE-R1 », государственный №АВ 06, зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра №г от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоматериалах по локализации, форме и механизму следообразования не пртиворечат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ( за исключением повреждений диска колеса переднего, крышки двигателя правой, крышки двигателя задняя правая, балансира заднего, супппорта заднего, диска заднего колеса, защитного кожуха заднего правого, каких либо повреждений резиновой насадки ручки правой, накладки правой, боковой подножки, рамы,облицовки нижней правой, облицовки передней правой верхней не установлено ). Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZE-R1 », государственный №АВ 06 поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –83400 рублей, без учета износа- 92800 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу полржений ст.ст. 55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвубщих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд находит возможным положить в основу судебного постановления заключение ООО»161 Эксперт » от ДД.ММ.ГГГГ№, полагая, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, с истца необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 87595,16 рублей, неустойки в размере 80587,55 рублей, морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на досудебную экспертизу 7000 рублей,расходов на услуги представителя 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>