Решение № 2-1597/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1597/2024

УИД 77RS0009-02-2023-011197-58


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 348 940 рублей 44 копейки в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер № и транспортного средства АФ-4750ЕЗ, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Транспортное средство Kia Sorento на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по полису № ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 528 540 рублей 44 копейки. Транспортное средство АФ-4750ЕЗ на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 179 600 рублей. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 348 940 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства АФ-4750ЕЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Из административного материала следует, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Kia Sorento.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Sorento, было застраховано ООО СК «Согласие». Страховая сумма составила 528 540 рублей 44 копейки.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АьфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: экспертное заключение №314472/21, платежным поручением №167420 от 19 мая 2022 г.

Из указанных доказательств усматривается, что выплаченного страхового возмещения составила 528 540 рублей 44 копеек.

АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию выплатило истцу 179 600 рублей.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика в этой части, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение недополученного ущерба в размере 348 940 рублей 44 копейки (528 540 рублей 44 копейки (ущерб) – 179 600 рублей (сумма выплаты АО «АльфаСтрахование»).

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 690 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» 348 940 рублей 44 копейки в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средства со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2024