Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-657/2021

Дело 25RS025-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...>. «02» июля 2021г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: КБ «ФИО2» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06 марта 2014 между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 25 на предоставление ответчику кредита в сумме 133 232,00 рублей на срок до 06.03.2019г. под 39% годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.

<...> между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ.

<...> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

В последующем на основании договора уступки прав требования №СТ-2303-11 от <...> право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: 133 007,51 руб. - сумму невозвращенного долга по состоянию на <...>; 9 905,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014г.; 327 274,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <...> по <...>; 40 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 131 007,50 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 131 007,50 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, представила уточненные исковые требования, в связи с возражениями поступившими от ответчика о применении срока исковой давности. Просила взыскать с ФИО1 43 518,59 руб. сумму невозвращенного основного долга за период с 06.06.2018г.(дата, отчитывающая начало срока исковой давности) по 06.03.2019г.(дата последнего платежа по графику платежей); 52 125,73 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с <...> по <...>; 40 000,00 руб.– неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43 518,59 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 518,59 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, указав на то, что срок кредита был установлен с <...> по <...>, ежемесячный платеж 5075,00 руб. срок уплаты ежемесячного платежа -06 числа каждого месяца. Согласно расчету задолженности период просрочки начался <...>. Поскольку по договору дата внесения очередного платежа <...> то соответственно с <...> начался период просрочки, таким образом, срок исковой давности истек <...>, истец обратился в суд с иском только в мае 2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего КБ «ФИО2»(АО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 25 на предоставление ответчику кредита в сумме 133 232,00 рублей на срок до 06.03.2019г. под 39% годовых. Из предоставленной в материалы дела Выписки по счету следует, что ФИО2 свои обязательства надлежащим образом исполнил.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, после <...> оплата кредита не осуществлялась.

<...> между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ.

<...> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

В последующем на основании договора уступки прав требования №СТ-2303-11 от <...> право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано истцу.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита 25 от <...>, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 6 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа состоящего из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов -5075,00 руб., сумма последнего платежа 6232,12 руб. и подлежала уплате <...>.

Ответчик просила применить срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 и п. 25 Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, по которым не истёк трёхлетний срок исковой давности с <...> по 06.03.2019(дата последнего платежа по графику), подлежат удовлетворению. Сумма задолженности с учетом ежемесячного платежа, состоящего из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в размере 5075,00 руб. и последнего платежа в размере 6232,12 руб. за указанный выше период составляет - 46832,12 руб. Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать сумму долга за указанный период в размере 43 518,59 руб. с учетом позиции истца, суд удовлетворяет требования в этой части на сумму 43518,59 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 52 125,73 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с <...> по <...>; 40 000,00 руб.– неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43 518,59 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 518,59 руб., за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, заключенного <...> между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения 25 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.3.1 Договора, права требования по настоящему договору переходят от цедента к Цессионарию в дату передачи Реестра должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от <...>, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением 25 к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение 25 к договору № РСБ-291014-САЕ), составленной <...>, в отношении ФИО1 по кредитному договору 25 от 06.03.2014произведена уступка прав на общую сумма долга 140913,30 руб., из которых-131 007,50 руб. остаток основного долга, 9 905,80 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, согласно условий Договора цессии от <...> сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (<...>), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Согласно последующим договорам уступки прав требования перешло право требования по ряду договоров, в числе которых поименован договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, заключенный <...> между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ». Истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО.

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО1 и предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму превышающую сумму долга по договору уступки.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после <...>, поскольку, первоначальным договором цессии были ограничены права ООО «САЕ» как Цессионария, последний при заключении <...> договора цессии с ИП ФИО7 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем, в п. 1.1 договора от <...> и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО7 при заключении <...> договора цессии с ИП ФИО3 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от <...> 25 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности в сумме 43518,59 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1505,55 рублей подлежат взысканию в доход государства с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>., паспорт: серия 0312 25 выдан <...> ОУФМС России по <...>. в <...>.,, проживающей по адресу: <...>. пользу индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН:<***> выдано <...>, ОГРНИП: 25, юридический адрес:300001, <...>., Банковские реквизиты: р/с<***> в Тульском отделении 25 ПАО «Сбербанк», к/с3025, БИК:047003608), задолженность по кредитному договору 25 от <...>, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО за период с <...> по <...> в размере 43 518(сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1505 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П.Подсытник