Решение № 2-3651/2018 2-3651/2018~М-3393/2018 М-3393/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3651/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование следующее. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Собственником указанной квартиры он стал после приватизации в равных долях по 1/4 между ним и ответчиками. Затем он выкупил доли у своей матери ФИО7, сестры ФИО2 и племянницы ФИО3 Его мать проживает и зарегистрирована по другому адресу. Его сестра ФИО2 и племянница ФИО3 проживают в Швеции, при этом зарегистрированы в спорной квартире. Семейных отношений между ним и ответчиками отсутствует. В связи с чем просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Отдел УФМС УМВД России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска (в настоящее время - Отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учётом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Судом установлено, что Администрация г. Иркутска передала бесплатно ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях по 1/4 доли каждому, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>.

В дальнейшем <Дата обезличена> ФИО7, ФИО2, ФИО5 как продавцы продали свои 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом 3/4 доли на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, покупателю ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена> и актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно справке <Номер обезличен>-С6-010127 от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ г.Иркутска» и поквартирной карточке от <Дата обезличена> следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 (с <Дата обезличена>), ФИО5 (с <Дата обезличена>).

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что ФИО5, ФИО2 по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в Управление по вопросам миграции в установленном законом порядке не обращались. С уведомлением о наличии иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве ФИО2, ФИО5 не обращались.

Согласно записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 родилась <Дата обезличена>, её отцом является ФИО8, матерью ФИО7

Из записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 родилась <Дата обезличена>, её отцом является ФИО9, матерью ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, а членами семьи нового собственника квартиры ФИО1 не являются, хотя имеют с ним родственные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Обсуждая основание возникновения и прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как пользователи по договору социального найма, затем стали собственниками по договору приватизации. В дальнейшем свои доли в спорной квартире они продали истцу и выехали на постоянное место жительство в другое место жительства вместе с личными вещами, прекратив пользоваться этим жильём и как собственники, и как члены семьи собственника, при этом не снялись с регистрационного учёта, чем нарушает его права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО10, который показал суду следующее. ФИО1 и его семью знает давно, с тех времён когда ещё учился в школе. Ответчика ФИО2 знает как сестру истца, в 2008 году он представлял её интересы по административному делу. Дочь ФИО2 ФИО3 лично не знает. ФИО2 у него в друзьях в социальных сетях. Поэтому он знает, что она переехала в Питер, а затем, примерно в 2010-2011 годах, вышла замуж и переехала в Швецию. В спорной квартире был неоднократно, последний раз летом этого года. Истец в спорной квартире живет один, там вещи только истца, вещей ответчиков нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, обращении к собственнику спорного жилого помещения с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками в установленном порядке суду не представлено.

При этом судом установлено, что выезд ответчиков, как и их дальнейшее отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ответчики в течение нескольких лет не участвовали в расходах по оплате и содержанию жилья по месту жительства, свидетельствует о том, что они отказались от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом установленных обстоятельства, представленных доказательств, требования закона, исходя из того, что ответчики собственниками спорного жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Обсуждая требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания № 713 от 17.05.1995 года, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Однако, с учётом того, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия их с регистрационного учёта компетентным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В требовании истца о понуждении Отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. Решение изготовлено 01 октября 2018 года Судья Белик С.О. Копия верна Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3651/2018 по иску ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.