Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием прокурора

Мещеряковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Челябинска к ФИО3 об обязании исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимости, организовать сбор строительного мусора (отходов) на прилегающей территории,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС путем организации ограждений по периметру здания, а также установления перекрытий на окнах, а также организовать сбор строительного мусора (отходов) на прилегающей территории к зданию по АДРЕС.

В обоснование требований прокурор указал на то, что прокуратурой Ленинского района г.Челябинска в связи с обращением гражданина о нарушении требований градостроительного законодательства при эксплуатации и содержании объекта недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС, проведена проверка 12.02.2018г., в ходе которой установлено, что по АДРЕС, кадастровый № расположен объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 1558,9 кв.м. Данное здание фактически не эксплуатируется, частично разрушено, к зданию имеется неограниченный свободный доступ неопределенного круга лиц, поскольку оно не огорожено, какие-либо указатели, запрещающие подход к нему и проход в него, отсутствуют, дверные и оконные проемы не закрыты, объект не охраняется. Указанное нежилое здание принадлежит ФИО3, ДАТАр., на праве собственности, сведений об имеющихся ограничениях и обременениях не зарегистрировано. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу положения ст. 37 Федерального закона от 30.112.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения» при прекращении эксплуатации задания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В настоящее время доступ к зданию АДРЕС, а также непосредственно в само здание свободе для неопределенного круга лиц, в том числе, для детей, что создает повышенную опасность для их жизни и здоровья. Установление ограждения вокруг вышеназванного здания и решеток на его внешние проемы сделает невозможным проникновение посторонних внутрь объекта, а также обеспечит его безопасность для окружающих.

В судебном заявлении помощник прокурора Мещерякова О.Г, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Администрация Долгодеревенского сельского поселения извещена, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, собственником здания общей площадью 1558,9 кв.м., расположенного по АДРЕС, является ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества без объявления цены от 11.01.2017г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок площадью 1140 кв.м. кадастровый №, расположенный по АДРЕС и находящееся на нем нежилое здание общей площадью 1558,9 кв.м. кадастровый №.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 01.03.2017г.

Соответственно, обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, в том числе в тот период, когда они не эксплуатируются, должны быть возложены на него.

То обстоятельство, что в спорном зданиии временно не ведется какая-либо деятельность, не влияет на необходимость ограждения территории.

Довод прокурора о том, что спорное здание фактически не эксплуатируется, частично разрушено, к зданию имеется неограниченный свободный доступ неопределенного круга лиц, поскольку оно не огорожено, какие-либо указатели, запрещающие подход к нему и проход в него, отсутствуют, дверные и оконные проемы не закрыты, объект не охраняется, состоянии, ответчиком не опровергнут, подтверждается находящимися в материалах дела письменными доказательствами.

При этом суд исходит из обязанности собственника имущества обеспечить условия, которые бы способствовали безопасности населения.

Поскольку спорное здание находится в заброшенном состоянии, то непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринял необходимые меры, а также о том, что указанные меры являются достаточными для исключения несанкционированного доступа людей в здания.

Из обстоятельств дела следует, что только возложение судом обязанности на собственника здания может способствовать выполнению требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания.

Так, Федеральными правилами СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" предусмотрено, что до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Необходимость установки ограждения производственных территорий и участков работ, а также требования к данным ограждениям содержатся также в п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 и п. 3.3 СНиП 12-04-2002.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие консервацию объекта в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании ФИО3 исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС путем организации ограждений по периметру здания, а также установления перекрытий на окнах, поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м. кадастровый №, расположенный по АДРЕС, то следует обязать ответчика организовать сбор строительного мусора (отходов) на территории указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, ДАТА рождения, исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС, путем организации ограждения по периметру здания, а также установлением перекрытий на окнах, а также организовать сбор строительного мусора (отходов) в пределах земельного участка площадью 1140 кв.м. кадастровый №, расположенного по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий