Приговор № 1-43/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Уголовное дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 05 июня 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение № 603 и ордер № 27/2 от 09 апреля 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации и места жительства на территории Рязанской области не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого 07 марта 2017 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 17 суток),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился в бытовом помещении, используемом как место временного проживания, расположенном на территории ООО «ВудГрупп» по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на тумбочке в указанном помещении, принадлежащие ФИО2: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1» и мужскую сумку.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о наличии денежных средств в сумке, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке, принадлежащих ФИО2, и мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy J1», расположенного на тумбочке в бытовом помещении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, и таким образом его действия для последних являются тайными, умышленно, с целью совершения преступления, подошел к тумбочке, расположенной в указанном помещении, и, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, взял в руки мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1» с коробкой и документами на него, стоимостью 5738 рублей 60 копеек, а также из сумки, лежащей на данной тумбочке, взял денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые положил в карманы одежды, одетой на нем и вышел из постройки на улицу. Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12738 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.3-5), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он, ФИО2 и ФИО3 находились в постройке на территории пилорамы, где распивали совместно спиртные напитки после работы. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ 2017 года они легли спать. В 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он проснулся. ФИО2 и Мозгунов спали. Телефон ФИО2 находился на тумбочке в постройке. Кроме того на тумбочке лежала маленькая сумка, принадлежащая ФИО2. Он знал, что в данной сумке ФИО2 хранит деньги, так как видел их ранее, когда хотел взять сигареты из сумки. В это время он решил украсть данный телефон, чтобы впоследствии продать его и потратить вырученные деньги на личные нужды, а так же деньги, находящиеся в сумке, принадлежащие ФИО2. Он еще раз посмотрел и убедился, что ФИО2 и Мозгунов спят и его не видят. Он взял с тумбочки телефон ФИО2 и 7000 рублей из сумки. Кроме того, он увидел стоящую на полке коробку с документами от сотового телефона, которую также взял с собой, чтобы ФИО2 не смог найти телефон. Он положил данные предметы в карман своих шорт и вышел из постройки. После этого он вызвал такси и доехал до г.Рязани. В последствии деньги, которые он похитил, он потратил на личные нужды, а телефон продал своему знакомому. Когда он забирал телефон и деньги ФИО2, он понимал, что совершает преступление, однако его это не остановило, так как ему нужны были деньги;

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, о том, что в июне 2017 года он проживал на производственной базе, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>. По данному адресу располагается пилорама, принадлежащая компании ООО «Вуд Групп», где он работает кладовщиком. Его зарплата составляет около 15000 рублей в месяц, иного источника дохода он не имеет. На указанной производственной базе находится деревянная хозяйственная постройка, в которой проживали он и ФИО3 ФИО19. Примерно в конце мая 2017 года к ним на работу пришел устраиваться Воронов ФИО20, которого взяли на испытательный срок и он стал проживать совместно с ними в указанной постройке. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в вечернее время он вместе с Вороновым и ФИО3 распивали спиртные напитки в помещении указанной постройки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, допив спиртное, они решили лечь спать. Он положил на тумбочку, расположенную между кроватями, свой сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1» и сумку, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2017 года он проснулся и решил посмотреть время на сотовом телефоне, однако на тумбочке его не обнаружил. Он осмотрел комнату и понял, что в ней нет Воронова. Он решил, что тот мог выйти из постройки для того, чтобы поговорить по сотовому телефону, так как ранее он разрешал ему его брать. После этого он проверил свою сумку и обнаружил, что денежные средства в сумме 7000 рублей отсутствуют. Далее он стал осматривать помещение, однако телефона и денег он не нашел. Он решил вызвать сотрудников полиции. Ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «ВудГрупп» в должности начальника по общим вопросам. В ее должностные обязанности входит прием и отправка грузов, а также контроль за исполнением. Их производственная база располагается по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>. По данному адресу располагается хозяйственная постройка, в которой проживают рабочие пилорамы. До конца мая 2017 года в данной постройке проживал ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года к ним пришел молодой человек, который представился Вороновым ФИО23 и попросился устроиться на работу. Каких-либо документов у Воронова не было, в связи с чем его взяли на испытательный срок разнорабочим. Воронов стал проживать вместе с ФИО2 и ФИО3. За время работы, к Воронову каких-либо претензий и замечаний по поводу выполнения работ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 10 часов 00 минут она приехала на работу. В это время к ней обратился ФИО2 ФИО24 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО2 сказал, что подозревает в пропаже данного имущества Воронова ФИО25 поскольку Воронов пропал одновременно с указанным имуществом. Где мог находиться Воронов ей не известно, какие-либо контактные данные о себе он не оставлял;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.67-68), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает на производственной базе, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> По данному адресу располагается пилорама, принадлежащая компании ООО «Вуд Групп», на которой он работает подсобным рабочим, официально не трудоустроен. На указанной производственной базе он проживает в деревянной постройке, оборудованной спальными местами, местом для приема пищи. В данной постройке в настоящее время он проживает с ФИО2 ФИО26, которого знает с ноября 2016 года. Примерно в конце мая к ним на работу пришел устраиваться молодой человек, который представился Вороновым ФИО27. Он стал проживать совместно с ним и ФИО2 в указанной постройке. Воронов был разнорабочим. ФИО28 ответственно подходил к труду, помогал всем. Каких-либо недостатков по работе он у него не замечал. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в вечернее время он совместно с Вороновым и ФИО2 распивали спиртные напитки в помещении хозяйственной постройки. Допив все спиртное, они решили лечь спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ 2017 года примерно в 08 часов 30 минут он проснулся и увидел ФИО2, сидящего на своей кровати. ФИО29 спросил у него, не видел ли он ФИО1, на что он ответил, что не видел. После чего ФИО2 рассказал, что у него пропал сотовый телефон, марку он не помнит, и денежные средства в размере 7000 рублей. Ранее у ФИО2 он видел данный телефон, который он приобрел в мае 2017 года. До настоящего времени он Воронова больше не видел. Где может находиться Воронов ФИО30, ему не известно, каких-либо контактных данных о себе не оставлял. Какие-либо отношения с ним не поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д., л.д.69-71, 72-73), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть сын Воронов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын у него от первого брака с бывшей женой Вороновой ФИО32. Сын родился в <адрес>. До 2003 года они совместно проживали в респ. Таджикистан. В 2003 году его супруга (мать ФИО1) умерла. Он решил переехать в г.Рязань. После переезда он и сын проживали у его матери по адресу: г.Рязань, <адрес> Примерно через год он познакомился с нынешней сожительницей, после чего стал проживать у нее в квартире по адресу: г.Рязань, <адрес>. Сын продолжал проживать у его матери. Когда сыну было 8 лет, он отправил его учится в интернат № 2, расположенный в <адрес>. Примерно через год он купил квартиру в <адрес>, после чего сына забрал из интерната и тот стал проживать с ним. В это же время он устроил сына в школу № 40, где сын учился на протяжении примерно двух лет. На протяжении данного времени на сына из школы постоянно поступали жалобы от учителей и классного руководителя. После этого его мать снова забрала его к себе для проживания, и они перевели его в школу № г.Рязани. Из данной школы также постоянно поступали на сына жалобы по поводу плохого поведения и учебы. Через некоторое время ему по почте пришло уведомление из суда о том, что он лишен родительских прав в отношении сына. По каким именно причинам его лишили прав, точно сказать не может, но помнит, что были указаны следующие причины: безработный, не имеет регистрации, а также иные. Затем ему известно, что сына поместили в спецприемник для несовершеннолетних, расположенный на <адрес> г.Рязани, после чего перевели в <данные изъяты> детский дом. Сына он навещал по возможности. Также ему постоянно звонили по поводу его плохого поведения и учебы. Во всех учебных заведениях, где он обучался, на него постоянно поступали жалобы. После выпуска из <данные изъяты> детского дома сын поступил в училище, какое именно ему не известно и стал проживать в общежитии, расположенном в <адрес> г.Рязани. После этого его выгнали из училища, и он стал вести разгульный образ жизни, так как у него не было места регистрации и жительства. Его мать предлагала тому жить у нее. Он иногда оставался на непродолжительное время у нее, после чего снова уходил и где находился не известно. Сын злоупотреблял спиртным. На счет употребления наркотиков он ему ничего не сообщал и он не знал. Когда он проживал совместно с ним, то он ругал его за плохое поведение и учебу. Также иногда физически мог наказать его («дать подзатыльник»). В конце августа 2017 года ему позвонил сын. Он вышел на улицу около дома и стал с ним разговаривать. О том, где сын в настоящее время проживает и чем занимается, он ему ничего не сообщил. Он дал сыну 100 рублей и тот ушел. После этого сын более не приезжал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ 2017 года сын снова позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес> г.Рязани. По разговору было похоже, что тот выпивший. Он накричал на сына и более с тем не созванивался. Сын по характеру спокойный, однако может проявить агрессию. Ранее он всегда во всем ему помогал. В последнее время стал нервным, агрессивным. Круг его знакомых ему не известен. Сын ведет антиобщественный образ жизни, употребляет алкогольные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.159-161), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Воронов ФИО33. С ним он познакомился, когда тот проживал в п<адрес> г.Рязани. Воронов проживал у своей бабушки, знает он его с детства. Может охарактеризовать как человека, который ведет антиобщественный образ жизни, не ответственный. Ему также известно, что Воронов ранее обучался в школе-интернете, какой именно он не знает. В начале июня 2017 года он находился у своего знакомого по адресу: г.Рязань, <адрес> Данный дом представляет собой общежитие. Он находился в этот момент на кухне. Около 21 часа 00 минут к нему присоединился Воронов ФИО34, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Воронов показал ему сотовый телефон марки «Самсунг» золотистого цвета и пояснил, что данный телефон подарил ему отец в связи с выпуском из школы-интерната. Также он предложил ему купить данный сотовый телефон, так как тому нужны были деньги для того, чтобы куда-то уехать. Куда он не спрашивал. Воронов сообщил, что хочет продать данный телефон за 2000 рублей. На тот момент у него при себе имелась только 1000 рублей. На это Воронов согласился и сообщил, что он ему сейчас отдаст 1000 рублей, а после того, как он приедет, отдаст еще 1000 рублей, после чего Воронов отдаст ему документы на данный телефон. Также Воронов сообщил, что данный телефон не краденый. После чего он передал Воронову 1000 рублей, а тот отдал ему данный сотовый телефон. В данном сотовом телефоне какой-либо сим-карты с абонентским номером не было. После этого Воронов уехал, и его он более не видел. При попытке запустить данный телефон, система постоянно запрашивала логин и пароль, однако данных он не знал. Также данный телефон он давал своему брату Рустаму для того, чтобы он его отремонтировал, однако у него не получилось. Ранее Рустам дал ему сим-карту с абонентским номером №, которой он пользуется до сих пор. Данная сим-карта зарегистрирована на его имя. Также в указанный телефон он помещал сим-карту с абонентским номером №, которая оформлена на его имя;

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории пилорамы в <адрес> Рязанского района Рязанской области, имеющая географические координаты: 54o <данные изъяты>; восточной долготы. Осмотром установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что с тумбочки их указанной постройки пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», а также из мужской матерчатой сумки пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.24-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R-диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ2017 года. В ходе осмотра было установлено, что данный абонентский номер в день хищения находился в мобильном телефоне, имеющим IMEI № (т.1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R-диск, содержащий информацию о регистрации мобильного телефона, обладающего IMEI №, с абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ2017 года. В ходе осмотра было установлено, что в указанный период с данным мобильным телефоном регистрировался абонентский номер, зарегистрированный на Хайдарова Рамозона ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.124-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», который ДД.ММ.ГГГГ года ему продал ФИО1 (т.1 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 сообщил, что данный телефон принадлежит ему, так как он узнал его по индивидуальным признакам (т.1 л.д.168-172);

- заключением эксперта № 17/207 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) мобильного телефон заявленной торговой марки «Samsung» модель «Galaxy J1», на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, составила 5738,60 руб., при условии его работоспособности, технически исправного состояния, хорошей сохранности, отсутствия следов ремонта и не нарушенной комплектации (т.1 л.д.85-92);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, отсутствие которых он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ года на территории пилорамы, расположенной в с<адрес> Рязанского района (т.1 л.д.23);

- справкой о доходах физического лица формы №2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года №11, согласно которой среднемесячный доход ФИО2 ФИО36 за 6 месяцев 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.54);

- свидетельством о государственной регистрации права серия РЯ №№, согласно которому у ФИО2 ФИО37 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, и имеющий кадастровый номер № (т.1 л.д. 57);

- справкой, выданной ООО «Вуд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которой производственная база ООО «Вуд Групп» располагается по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>. На территории базы расположены пилорама и бытовые помещения для подсобных рабочих (т.1 л.д.66).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно похитил из бытового помещения, используемого как место временного проживания, мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1» с коробкой и документами на него, стоимостью 5738 рублей 60 копеек, и денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12738 рублей 60 копеек, который является для последнего значительным.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.38); под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз <данные изъяты> (т.2 л.д.39); согласно характеристике из ОГБОУ «<данные изъяты> школа – интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Воронов ФИО38 характеризовался отрицательно (т.2 л.д.36); согласно характеристике Московского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Рязанской области, осужденный Воронов ФИО39 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допускал нарушения обязанности, возложенной судом – являться на регистрацию 1 раз в месяц. От контроля инспекции скрылся, 20.09.2017 г. объявлен в розыск (т.2 л.д.34).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1277 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, ФИО1 в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно как и в настоящее время страдает <данные изъяты> не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими, равно как и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.44-45).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно – совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, признание указанного обстоятельства является правом суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не являлось причиной совершения им преступления и не способствовало его совершению, и не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст.6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года, при этом условное осуждение отменено постановлением Московского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.,ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года, окончательное наказание суд, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года, с учетом постановления Московского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года, назначить Воронову ФИО41 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; 2 CD-R диска с детализациями соединений абонентских номеров, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Выписка верна: судья С.В. Барановский