Решение № 12-632/2021 5-479/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-632/2021

Судья Ващенко С.С. дело № 12-632/2021

(№ 5-479/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», учреждение, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2021 года ГУП РК «Служба автомобильных дорог РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу - прекратить.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участия угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года, в 00 час. 10 мин., при обследовании улично-дорожной сети г.Алушты, на 35 ОП РЗ 35К-005 АД Алушта-Судак-Феодосия 4км+950м, были выявлены недостатки в содержании дорог (улиц), а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствует стационарное наружное освещение в темное время суток, чем нарушен пункт 13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства отражены в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 16 февраля 2021 года № 13.

В связи с выявленными недостатками в содержании дорог старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште 16 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 апреля 2021 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште в отношении ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» составлен протокол 61 РР № 006873 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждаются письменными материалами дела.

Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 года судьёй городского суда рассмотрение настоящего дела назначено на 5 мая 2021 года в 09 ч. 00 мин. (л.д.60).

Согласно судебному постановлению дело в отношении учреждения рассмотрено 5 мая 2021 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, при этом в материалах дела содержится адресованная ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 21 июня 2021 года в 16 ч. 00 мин. (л.д.61).

Сведений об извещении учреждения о судебном заседании, назначенном на 5 мая 2021 года в 09 ч. 00 мин., материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 мая 2021 года судья городского суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины неявки законного представителя ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» и (или) его защитника не выяснил, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего или об отложении рассмотрения дела, не принял.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюден не был, дело рассмотрено без участия законного представителя учреждения и (или) его защитника и в отсутствие сведений о том, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав и законных интересов ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», в связи с чем судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова