Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Даяну Гору Эдуардовичу о взыскании 218 919 рублей 68 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Бинбанк Диджитал» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 218919,68р. задолженности по кредиту, из которых: 148223,82р. – основной долг, 70695,86 р. – проценты за пользование кредитом, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив кредитную карту с кредитным лимитом 148 230р. под 22,8% годовых, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей не производит.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 113).

ФИО1 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (<адрес>), однако получены отцом адресата (л.д. 108, 112). Фактически ФИО1 от получения судебных извещений и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-84) 08.04.2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом в 150 000р.

Указанное заявление банком акцептовано и заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 150 000р. То есть фактически банк заключил с заемщиком в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 150 000р. под 39,14% годовых согласно существовавшим тарифам банка. Как следует из текста иска процентная ставка банком снижена в одностороннем порядке до 22,8% годовых. При этом ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в размере не менее 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, банк выдал заемщику кредитную карту, то есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполняет.

Так согласно представленному расчёту и выписке по счету заёмщик с 2016г. ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в связи с чем за период с 01.01.2016г. по 06.03.2018г. им не внесено полностью и в срок 26 ежемесячных платежей подряд.

Поэтому требования о взыскании процентов, а также о досрочном взыскании кредита, подлежат полному удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету за период с 12.01.2016 года по 06.03.2018 года задолженность заемщика по кредиту составила 218919,68р., из которых: 148223,82р. – основной долг, 70695,86р. – проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2016г. по 06.03.2018г.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчётом банка. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчётов ответчик суду не представил.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5389,2р. (л.д. 1-2).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Бинбанк Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с Даяна Гора Эдуардовича в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» 218 919 рублей 68 копеек задолженности по кредиту и 5 389 рублей 20 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.06.2018г.

Судья