Решение № 2-1815/2024 2-1815/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1815/2024

Дело № 2-1815/2024

УИД 54RS0002-01-2024-001536-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором требований просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 162 715 руб. за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок решения финансового уполномоченного № **

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от **** ** с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 325 430 руб., а также неустойка.

Данное решение вступило в законную силу, и должно было быть добровольно исполнено ответчиком не позднее ****, однако страховщик обратился в Центральный районный суд *** с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного (дело **).

Решением финансового уполномоченного от **** было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от **** ** вынесения судом решения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ** от **** было оставлено без удовлетворения.

Соответственно, срок на добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного возобновился.

**** истцу было выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от **** **, которое было сдано в порядке ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в кредитную организацию для принудительного исполнения.

**** страховщик перечислил истцу 725 430 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного.

Поскольку страховое возмещение по решению финансового уполномоченного не было выплачено в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 162 715 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от **** № ** были частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 325 430 руб. Также в решении указано, что в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения в установленный срок с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка начиная с **** по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 325 430 руб., но не более 400 ООО руб.

В решении финансового уполномоченного указано, что решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

Материалами дела установлено, что решение финансового уполномоченного вынесено и подписано ****

Следовательно, начало течения срока для вступления его в законную силу определяется ****, а окончание - ****

В соответствии с этим начало течения срока исполнения решения приходится на ****, а окончание – ****

Страховщик обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного (дело **).

Решением финансового уполномоченного от **** было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от **** ** до вынесения судом решения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ** от **** было оставлено без удовлетворения.

**** истцу было выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от **** № **

**** страховщик перечислил истцу 725 430 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 6 ст. 24 указанного закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Кроме того, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Как усматривается из изложенного выше, срок исполнения решения финансового уполномоченного был нарушен страховщиком, при этом страховое возмещение не было выплачено истцу в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 715 руб. из расчета: 325 430 руб. х 50 %.

Уплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа, предусмотренного п. 6 ч. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения взыскиваемого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа, судом не установлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 454,30 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича, **** года рождения, штраф в размере 162 715 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 454,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 г.