Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-3987/2020 М-3987/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-699/2021

Дело 2-699/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-007101-98

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2021 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России №30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога в сумме 74 253 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2428 руб.

В обоснование иска указано, что при просмотре информации в личном кабинете налогоплательщика 24.09.2020 истец обнаружила наличие переплаты в сумме 117 576 руб. 00 коп., в этот же день посредством данного сервиса направила ответчику заявления № 0018049302 на возврат переплаты в сумме 82 189 руб. 00 коп. и № 0018049309 на возврат переплаты в сумме 35 387 руб. 00 коп. По заявлению № 0018049302 13.10.2020 произведен частичный возврат переплаты в сумме 43 323 руб. 00 коп. На оставшиеся суммы пришли сообщения № 156952 от 02.10.2020 и № 157075 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм по причине пропуска трехгодичного срока обращения с заявлением. Считает, что наличие переплаты обнаружила только 24.09.2020. просит взыскать переплату в сумме 74 253 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2428 руб. 00 коп., проценты, начисляемые в соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с 24.10.2020 по день фактического возврата переплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что заявления на возврат части денежных средств по декларациям за 2014 и 2015 годы она писала под диктовку сотрудника налоговой инспекции, самостоятельно разобраться в суммах переплаты не могла.

Представитель ответчика МИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истец самостоятельно предоставляла декларации за 2014 и 2015 годы, в которых указывала суммы переплаты, заявление заполняла самостоятельно, в данном заявлении просила возврат произвести лишь частично, что и было сделано. Полагает, что истец должна была узнать о нарушенном праве в 2018 году, в день подачи деклараций.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.09.2020 истец обнаружила наличие переплаты в сумме 117 576 руб. 00 коп., в этот же день посредством данного сервиса направила ответчику заявления № 0018049302 на возврат переплаты в сумме 82 189 руб. 00 коп. и № 0018049309 на возврат переплаты в сумме 35 387 руб. 00 коп. (л.д. 6-11, 13-18)

По заявлению № 0018049302 13.10.2020 произведен частичный возврат переплаты в сумме 43 323 руб. 00 коп.

В отношении оставшихся сумм вынесены решения № 156952 от 02.10.2020 и № 157075 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм по причине пропуска трехгодичного срока обращения с заявлением (л.д. 12, 19).

Переплата была выявлена в результате подачи налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 годы, которые предоставлены 22.06.2018 (л.д. 40-54)

При подаче декларация истцом поданы заявления на частичный возврат переплаты (л.д. 36-37), которые были удовлетворены (л.д. 38-39)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия переплаты ответчик по делу не оспаривает, при этом, действия истца не могут быть признаны направленными злоупотреблениями правом, направленным на причинение ущерба бюджету, так как право на возврат переплаты истец действительно имеет.

Суд полагает, что о наличии переплаты истец узнала 22.06.2018 в день подачи деклараций, данный факт представителем ответчика не оспаривался, именно с данной даты истец должна была узнать о нарушении права.

К моменту обращения в суд общий срок исковой давности не пропущен.

Более того, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления в суд первой инстанции от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания переплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истцу подлежит переплата по налогу в размере 74 253 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Поскольку в данном случае налог не взыскивался, оснований для начисления процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в пользу ФИО1 излишне уплаченный налог в сумме 74 253 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб. 59 коп., всего взыскать 76 680 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец