Решение № 2-1622/2018 2-185/2019 2-185/2019(2-1622/2018;)~М-1473/2018 М-1473/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-185/19 (2-1622/2018) ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 адвоката Дорожкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КП НО «Нижтехинвентаризация» о признании межевания земельного участка недействительным и исключении из ЕГРН части сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав, что с 1986 года является членом с.т. «Восход» и добросовестно владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу Нижегородская область, г. ФИО3 ..., также своевременно уплачивает членские взносы. В июле 2015 года работниками Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» был произведен обмер земельного участка истца, площадь земельного участка составила 500 кв.м. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми владельцами смежных земельных участков, спор о границах земельных участков со смежными землепользователями отсутствует. Схема расположения границ земельного участка утверждена администрацией г. ФИО3 в установленном порядке на основании постановления № от ****. Однако по результатам земельно-кадастровых работ выяснялось, что вновь образованный земельный участок истца по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Нижегородская область, г. ФИО3. ..., владельцем которого является ФИО2 Постановка земельного участка истца на кадастровый учет невозможна по причине выявленной кадастровой ошибки в границах земельного участка ответчика ФИО2, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и плошади земельного участка расположенного по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером №.

Определением суда от 05.02.2019 по ходатайству представителя ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КП НО «Нижтехинвентаризация», в качестве третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спора о границах земельного участка о смежными землепользователями не имеется, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет некорректно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дорожкина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказано, что межевание его земельного участка является правильным, земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет по причине его неправильного межевания, межевание земельного участка ответчицы проводило ГП НО «Нижтехинвентаризация» и как пояснили представители данной организации ее доверительнице межевание земельного участка ответчицы является правильным.

Представитель ответчика КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка имеющего адресный ориентир Нижегородская область, г. ФИО3, .... Собственником смежного земельного участка по адресу г. ФИО3, ..., с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 Сведения о земельном участке ФИО2 внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

Из искового заявления истца ФИО1 и его объяснений следует, что с целью оформления права собственности на его земельный участок он обратилась к кадастровому инженеру ГП НО «Нижтехинвентаризация» для составления землеустроительных документов на свой земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца ФИО1 по адресу г. ФИО3, с..., пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № расположенного по адресу г. ФИО3, ... для ведения садоводства являющегося собственностью ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело межевым планом земельного участка от **** по адресу г. ФИО3, ...; уведомлением Управления Росреестра по ... от **** о приостановлении в осуществлении ГКУ объекта недвижимости – земельного участка по адресу г. ФИО3, ..., по причине того, что в соответствии со схемой расположения земельных участков и по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № смежным по границе Н6-Н1 является частично, тогда как в акте согласования и в разделе «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым» данный участок как смежный указан по всей границе Н6-Н1; выпиской из ЕГРН по земельному участку г. ФИО3, г. ФИО3, ... (собственник ФИО2); чертежом земельных участков и их частей, находящимся в межевом плане земельного участка по адресу г. ФИО3, ..., из которого видно, что расположение земельного участка ответчицы ФИО2 отклонено в сторону относительно земельного участка истца ФИО1 (участок ответчицы неправильно граничит с земельным участком истца), при этом земельный участок истца правильно расположен относительно иных смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера № и № (л.д.43); схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 неправильно расположен (смещен в левую сторону) относительно территории общего пользования (улицы), земельного участка истца, а также земельного участка, межевание которого в настоящее время не проводилось (л.д.13).

Доказательств того, что межевание земельного участка ответчика ФИО2 проведено верно, вопреки доводам представителя ответчика, суду не представлено.

Из объяснений сторон следует, что спора о фактической границе земельных участков истца и ответчика не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений в ЕГРН земельного участка истца по адресу г. ФИО3, ... была выявлена реестровая ошибка, связанная с наложением координат поворотных точек границ земельного участка г. ФИО3, ..., с границей другого смежного земельного участка имеющего кадастровый №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу г. ФИО3, ....

Реестровая ошибка, на досудебной стадии не устранена, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суд руководствуется законодательством, регулирующим отношения связанные с регистрацией недвижимости действующим с 01 января 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу, в связи с вступлением с 01.01.2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно части 7 по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу г. ФИО3, ... принадлежащего ответчице ФИО2 проводились ГП НО «Нижтехинвентаризация» (в настоящее время КП НО «Нижтехинвентаризация»). При проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка, границы указанного земельного участка на местности были фактически определены неверно, что нарушает права истца ФИО1, как смежного землепользователя, поскольку препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета его земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что именно межевание его земельного участка выполнено правильно, суд отклоняет исходя из вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером № в настоящее время содержатся в ЕГРН, вследствие чего, в целях исполнения судебного акта, суд исключает из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу Нижегородская область, г. ФИО3, ... с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов