Решение № 2-4001/2017 2-4001/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.11.2014 г. между СПАО «РЕСО - Гарантия» и ООО «Перевозофф» был заключен договор страхования автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№) (Полис (№)), по риску «Ущерб».

03.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (№) - ФИО1

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхованию выплатило ООО «Перевозофф» страховое возмещение в размере 595000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО». В соответствии с законом «Об ОСАГО» ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 195000 рублей (595000 рублей – 400000 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 195000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражала.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства; судебные извещения возвратились в суд «за истечением срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Перевозофф» являясь собственником автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№), заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» Договор страхования по риску «Ущерб» в отношении автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 19.11.2014 года по 18.11.2015 года (л.д. 13), включительно.

03.07.2015 г. (в период действия вышеуказанного Договора страхования) по адресу: а/д Москва – Касимов, 232 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№) произошло ввиду нарушения пункта 7.10 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении ею автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (№), что объективно следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2015 года (л.д. 18, 19).

ООО «Перевозофф» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№).

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превысила действительной стоимости ТС по договору страхования, что является конструктивной гибелью транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 05.12.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, составила 778494, 53 рублей (л.д. 24-26).

Согласно Договору страхования размер страхового возмещения подлежащий выплате выгодоприобретателю составляет 650000 рублей.

Согласно расчету убытка (№) по полису (№) от 17.02.2016г. (л.д. 28) страховая сумма, с учетом уменьшения страховой суммы за 8 месяцев – 52000 рублей, франшизы – 3000 рублей, составляет 595000 рублей.

Гражданская ответственность ООО «Перевозофф» на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по Договору страхования от 19.11.2014г. № (№)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО». В соответствии с законом «Об ОСАГО» указанная страховая компания обязана возместить ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату ООО «Перевозофф» в размере 595000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104142 от 20.02.2016г. (л.д. 30).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 195000 рублей (595000 рублей – 400000 рублей).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак <***> не заявлялось, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 195000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Кузьменко