Решение № 12-1235/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1235/2025

Дело №

73MS0006-01-2025-001530-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 3 сентября 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием заявителя – директора ООО «Интермет» ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Интермет» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Интермет» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за неуплату в установленный срок административного штрафа по постановлению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Интермет» ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд <адрес>, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку штраф по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен в установленный законом срок. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено не было и возвращено отправителю, которым получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, соответственно, повода для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, явившемся основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Интермет» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ явилась неуплата ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут административного штрафа по постановлению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточнена дата инкриминируемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту.

Как следует из материалов дела постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интермет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. С учетом содержащихся сведений отчета об отслеживании отправления данного постановления в адрес ООО «Интермет» о неполучении последним копии постановления и его возврате отправителю, постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных заявителем сведений чека по операции, которые подтверждены ведущим судебным приставом - исполнителем, штраф по постановлению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «Интермет» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для его добровольной уплаты.

Учитывая, что административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «Интермет» в установленный законом срок, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения является неверным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Интермет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 июля 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интермет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова