Решение № 12-1-49/2021 5-286/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-1-49/2021

Дело №12-1-49/2021

Судья Лапина С.А.

(№5-286/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 07 июня 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен по истечении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, на момент транспортировки древесины сопроводительный документ был оформлен согласно требованиям действующего законодательства, что исключает прямой умысел на транспортировку древесины без надлежаще оформленных сопроводительных документов, древесина была получена покупателем в полном объеме, каких-либо правовых последствий, которые могли быть следствием каких-либо его действий (бездействий) не наступило.

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, документы на продажу и транспортировку 18,5 куб.м. древесины от ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4. Загрузка транспортируемой древесины осуществлялась на складе, расположенном в д.Носовка, Людиновского района, Калужской области. Однако, поскольку требуемого объема древесины на складе не оказалось, было загружено 2 куб. м.. После чего, водитель проследовал на дозагрузку древесины к складу, расположенному в д.Войлово, Людиновского района. Расстояние между указанными населенными пунктами составляет около 20 км.. В г.Людиново автомашина с древесиной была остановлена сотрудниками полиции. После дачи объяснений о действительных причинах недогрузки, автомашина проследовала в д.Войлово, где ДД.ММ.ГГГГ она была полностью загружена и прибыла с полным объемом древесины 18,5 куб.м. к ИП ФИО4 в г.Жиздру, Калужской области. Расстояние между д.Войлово и г.Жиздра, составляет также около 20 км.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила), которые применяются с 01 января 2021 года.

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р. При транспортировке поштучно маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) при вывозе с территории Российской Федерации указывается их количество (штук) для каждого вила такой древесины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 35 мин., в <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который осуществлял транспортировку леса «балансы хвойные», принадлежащего ИП ФИО1, без оформленного, в установленном лесным законодательством порядке, сопроводительного документа.

Водитель автомобиля имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571. При этом, в п.11, в сведениях об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе, указан объем перевозимой древесины 18,5 куб.м., тогда как, согласно акту осмотра транспортного средства от 18 марта 2021 года, установлено наличие хвойной древесины в количестве 25 штук (2 куб.м.), то есть указанный в сопроводительном документе объем перевозимой древесины не соответствовал объему фактически перевозимой древесины.

Таким образом, сопроводительный документ не оформлен ИП ФИО1 в установленном лесным законодательством порядке, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Людиновский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями: ФИО5, ФИО4, ФИО1, копиями: сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о сделке с древесиной из ЕГАИС, актом осмотра транспортного средства, а также другими исследованными материалами дела.

Указанным, а также иным доказательствам, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, мировой судья, правомерно признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мотивированные тем, что загрузка транспортного средства производилась на двух складах расположенных в д.Носовка и в д.Войлово, не свидетельствуют о том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен им в установленном законом порядке. Следуя по маршруту д.Носовка Людиновского района - д.Войлово Людиновского района (расстояние около 20 км) в сопроводительном документе на транспортировку древесины, были неверно указаны объем древесины и пункт назначения. Следуя по маршруту д.Войлово Людиновского района – г.Жиздра Калужской области (расстояние около 20 км) в сопроводительном документе на транспортировку древесины, был неверно указан пункт отправления.

Кроме того, с учетом приведенных ФИО1 доводов о необходимости дозагрузки древесины по пути следования, он не был лишен возможности оформления двух сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен по истечении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, также являлся предметом рассмотрения мирового судьи и не нашел своего подтверждения по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель должен нести ответственность за совершение данного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела.

Всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о вине ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не содержится.

ИП ФИО1 имел возможность соблюсти установленные лесным законодательством требования к транспортировке древесины с оформленным в установленном порядке сопроводительным документом, однако не принял все зависящие от него меры к их соблюдению.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для применения части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 указанного кодекса, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспариванию правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 07 июня 2021 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев