Апелляционное постановление № 22-1320/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 4/1-1-67/2020

Судья Комиссаров А.В. дело №УК-22-1320-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 21 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ШАЛАБАНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 24 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 13 марта 2020 года ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

ФИО1 обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что он отбывает наказание в облегченных условиях, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, имевшиеся у него взыскания получены до обращения приговора суда к исполнению, не учел позитивные изменения в его поведении,

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, о том, что после вступления приговора суда в законную силу осужденный 14 раз подвергался взысканиям, а также материалы личного дела осужденного, в которых отсутствуют сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приведенные данные о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, характеризующие его отношение к совершенному деянию, не позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции признает такую оценку фактических обстоятельств по делу верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1, судом в полной мере учтены все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и сведения о позитивных изменениях в поведении осужденного.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________