Решение № 2-1911/2026 2-1911/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1911/2026

Дело №2-1911/2026

УИД 48RS0001-01-2026-000149-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для торгового комплекса.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 принадлежало до 26.07.2023 на праве собственности помещение с №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. С момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений.

За период с 01.04.2022 по 25.07.2023 сумма неосновательного обогащения составила 367 206,18 руб. Поскольку ответчик не оплатила стоимость использования земельного участка, уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 846,36 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование чужим имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в размере 367 206,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в размере 25 846,36 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО3 представила ходатайство, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Земельным кодексом РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Категория земель – земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: – для торгового комплекса.

На данном участке расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №– склад, принадлежащий до 26.07.2023 Галановой (до брака ФИО5) Е.А.

Договор аренды ответчиком заключен не был, что не оспаривалось при рассмотрении данного спора.

27.05.2024 истец направил в адрес ФИО5 претензию о возмещении неосновательного обогащения (фактического пользования), потребовав уплатить задолженность за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в размере 367 206,18 руб. проценты за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в сумме 25 846,36 руб., указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно сведениям с почтовым идентификатором 39297295283733, претензия вручена адресату 01.06.2024.

Требования ответчиком были исполнены в части уплаты суммы 130 508,81 руб., что подтверждается платежным поручением №299 от 24.12.2024.

Оплата произведена на реквизиты, идентичные указанным в претензии истца, полученной ответчиком 01.06.2024.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО4 (до брака ФИО5) Е.А. в период до 26.07.2023 владела и пользовалась земельным участком, принадлежащим Российской Федерации в отсутствие договора аренды, однако, плату за пользование в указанной части произвела лишь 24.12.2024. Следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы.

Основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила N 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд отвергает приведенный в исковом заявлении механизм расчета неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка за 5 лет, и исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 10, 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период владения ФИО1 объектом недвижимости) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из представленных в материалы дела выписок об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с КН:№ по адресу: <адрес>, установлено размещение на спорном участке скважины минеральной воды N 3/02, скважины артезианской N 26/01, скважины питьевой воды N 75/16, принадлежащих ООО "Липецккурортресурсы".

Приказами Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 1 февраля 2018 г. N 01-03/18 и от 17 февраля 2021 г. N 01-03/196 утверждены проекты зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО "Липецккурортресурсы", в том числе в отношении скважин N 75/16 и 26/01. Являющийся графическим приложением к данному Приказу план с границами первого и второго поясов ЗСО позволяет сделать однозначный вывод о нахождении земельного участка с КН:№ в данных границах.

Факт расположения на спорном земельном участке 1 и 2 поясов зон санитарной охраны, а также метод расчета суммы задолженности так же был обоснован на вступивших в законную силу решениях судов. Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10.11.2021г. по делу №2-2969/2021, Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2022г. по делу №2-137/2022, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.05.2022 г. по делу №33-1130/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 г. по делу №88-27264/2022 оставлено в силе Верховным Судом РФ.

Истец являлся участником указанного судебного производства.

Таким образом, земельный участок с КН:№ является ограниченно оборотоспособным.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Приведенным нормативным актом установлен порядок изменения арендной платы и прямо предусмотрено, что индексация в зависимости от инфляционных процессов в случае расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка не производится.

Суд признает установленным отнесение земельного участка с КН:№ к землям, ограниченным в обороте, ввиду размещения на спорном участке источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и нахождения в первом-втором поясе санитарно-охранной зоны, соответственно, расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и общей площади всех размещенных на земельном участке объектов недвижимости.

Решением Липецкого городского совета депутатов «О положении о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка» от 31.10.2017 №515 ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Выдел сооружений, содержащих охранную зону 1-го пояса водозаборов, а соответственно влияющих на ограничение в обороте земельных участков было осуществлено 06.03.2023.

Пунктом 11 Правил установлено, что в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из размещенных в открытом доступе на сайте www.rosreestr.gov.ru сведений судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № с 01.01.2017 г. по 01.01.2021 г. составляла 576365950,54 руб., с 01.01.2022 по 21.04.2022 - 378654304,21 руб., с 22.04.2022 по 01.01.2023 г. -371 081 290,80 руб., с 01.01.2023 – 362 617 406,04 руб., с 07.03.2023 по настоящее время - 331 189 387,44 руб.

Определяя в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы для ответчика, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом его доли в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а несколько объектов недвижимого имущества, суд соглашается с произведенным стороной ответчика расчетом общей площади всех объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Общая площадь всех объектов, расположенных на земельном участке с КН № составит 64525,2 кв.м., а доля площади объекта, принадлежавшего ответчику ФИО2, – 1,47% соответственно, - 1,47% (946,5 кв. м *100%: 64525,2кв. м).

Изложенное также подтверждается принятым решением Советского районного суда по делу №2-6834/2024 от 14.11.2024, согласно которого с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение по 31.03.2022, что в данном случае имеет преюдициальное значение.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения подлежит с 01.04.2022 по 25.07.2023.

576365950,54 руб. *1,5%*1,47%=127088,69 руб./год; 348,19 руб./день за период до 01.01.2022 года

378 654 304,21 *1,5%*1,47%=89493,27 руб./год; 228,75 руб./день за период с 01.01.2022 г. по 21.04.2022 г.

371 081 290,80 *1,5%*1,47%=81823,42 руб./год; 224,17 руб./день за период с 22.04.2022г. по 31.12.2022 г.

362 617 406,04 *1,5%*1,47%=79 957,14 руб./год; 219,06 руб./день за период с 01.01.2023г. по 06.03.2023 г.

331 189 387,44 *3%*1,47%=146 054,52 руб./год; 400,15 руб./день за период с 07.03.2023г. по настоящее время.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет:

2022 год

Период с 01.04 по 21.04.2022 -21 день

228,75 *21=4 803,75 руб.

Период с 22.04 по 31.12.2022 – 254 дня

224,17*254=56 939,18 руб.

2023 год

Период с 01.01 по 06.03.2023 -65 дней

219,06*65=14 238,9 руб.

Период с 07.03 по 25.07.2023 – 141 день

400,15*141=56 421,15 руб.

Итого: 4 803,75 руб. + 56 939,18 руб. + 14 238,9 руб. + 56 421,15 руб.=132 402,98 руб.

Таким образом, за спорный период сумма неосновательного обогащения составляет 132 402,98 руб. С учетом произведенной выплаты, к взысканию с ответчика 1 894,17 руб. (132 402,98 руб. – 130 508,81 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, проценты должны начисляться на размер задолженности в общей сумме 132 402,98 руб. с учетом периодов установленных для оплаты арендных платежей.

Период начисления процентов:

с 01.04.2022 по 25.07.2023 (481 дн.)

период

дн.

дн в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

01.04.2022 – 10.04.2022

10

365

20

26,320

4 803,750

11.04.2022 – 21.04.2022

11

365

17

24,610

4 803,750

21.04.2022

61 742,930

Увеличение суммы долга +56 939,18 руб.Увеличение суммы долга #1

22.04.2022 – 03.05.2022

12

365

17

345,080

61 742,930

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

544,690

61 742,930

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

334,930

61 742,930

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

658,870

61 742,930

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
757,830

61 742,930

19.09.2022 – 31.12.2022

104

365

7,5

1 319,440

61 742,930

31.12.2022

75 981,830

Увеличение суммы долга +14 238,90 руб.Увеличение суммы долга #2

01.01.2023 – 06.03.2023

65

365

7,5

1 014,830

75 981,830

06.03.2023

132 402,980

Увеличение суммы долга +56 421,15 руб.Увеличение суммы долга #3

07.03.2023 – 23.07.2023

139

365

7,5

3 781,650

132 402,980

24.07.2023 – 25.07.2023

2
365

8,5

61,670

132 402,980

Сумма процентов: 8 869,92 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 25.07.2023 года в размере 8 869 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 322-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в размере 1 894 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.07.2023 в размере 8 869 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.