Решение № 2-1879/2021 2-1879/2021~М-1493/2021 М-1493/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1879/2021

Дело № 2-1879/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-002056-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истцу на праве совместной долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчикам принадлежат по 2/5 доли на каждого.

Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 63 кв. м., жилые комнаты являются изолированными, при этом комнаты имеют площадь 10,2 кв.м., 17,0 кв.м., 11,5 кв.м.

В спорном жилом помещении на настоящее время проживают помимо истца ФИО1, ФИО3

Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., закрепив за ФИО2 комнату площадью 10,2 кв.м., за ФИО1, комнату площадью 11.5 кв.м., за ФИО3 – комнату площадью 17,0 кв.м. Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3 входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что лицевые счета были разделены согласно долям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали. Возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчикам принадлежат по 2/5 доли на каждого. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 63 кв. м., жилые комнаты являются изолированными, при этом комнаты имеют площадь 10,2 кв.м., 17,0 кв.м., 11,5 кв.м. В спорном жилом помещении на настоящее время проживают помимо истца ФИО1, ФИО3 Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие между сторонами, являющимися сособственниками жилого помещения, спора относительно порядка пользования принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в <адрес> имеет общую площадь 63,0 кв.м., жилую 38,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комнаты № площадью 11,5 кв.м., комнаты № площадью 10,2 кв.м., комнаты № площадью 17,0 кв.м., а также кухни площадью 10,9 кв.м., коридора площадью 11,5 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., лоджия площадью по 2,4 кв.м.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из наличия в собственности истца ФИО2 1/5 доли, а в собственности ответчика ФИО1 2/5 доли, ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, комната № площадью 10,2 наиболее соответствует доле истца, а комнаты площадью 17.0 кв.м. и 11.5 кв.м. – доле ответчиков.

Предложенный истцом, по мнению суда, порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает жилищные права и интересы всех сособственников.

На основании изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО2 комнату жилой площадью 10,2 кв.м., в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 11,5 кв.м., в пользование ФИО3 комнату жилой площадью 17,0 кв.м., оставить в общем пользовании сторон подсобные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором № об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО7

По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, удовлетворение судом исковых требований истца, объем работы, проведенной представителем для подготовки искового заявления с целью его предъявления в суд, количество представленных доказательств, а также способ их собирания, участие представителя на беседе, в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает адекватным и разумным взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>

закрепить в пользование за ФИО2 комнату жилой площадью 10,2 кв.м.;

закрепить в пользование за ФИО1 комнату жилой площадью 11,5 кв.м.;

закрепить в пользование за ФИО3 комнату жилой площадью 17,0 кв.м.;

оставить в общем пользовании сторон подсобные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.