Решение № 12-568/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-568/2023

12-568/2023

УИД63RS0038-01-2023-006049-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административному правонарушении

27 ноября 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Башмакова Т.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства Лада Гранта, №, а именно сверх 10 суток, с момента приобретения.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, им был куплен автомобиль Лада Гранта, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг было подано электронное заявление на постановку на учет нового транспортного средства, произведенного в РФ №, время записи на прием в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> было выбрано ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. Закон, обязывает владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. То есть закон отводит 10 дней на то, чтобы подать заявление, а не зарегистрировать машину на свое имя. Подача заявления осуществляется как лично, так и в электронном виде посредством портала Госуслуг с оплатой государственной пошлины и приложением необходимых документов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что более раннего времени для регистрации ТС не было, просил жалобу удовлетворить.

Представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, 10-дневный срок для изменения регистрационных данных в Государственной инспекции является императивным, не подлежит продлению.

Требованиями п.10 Административного регламента Министерства внутренних дел России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 07.08.2013 №605 установлено, что сроки исполнения каждой административной процедуры должны соответствовать указанным в Административном регламенте. При этом, суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимого комплекта документов с учетом режима работы соответствующего подразделения Госавтоинспекции (за исключением случаев возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства Лада Гранта, №, а именно сверх 10 суток, с момента приобретения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

При составлении постановления ФИО1 событие совершенного административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с портала Госуслуг, квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией электронного заявления о регистрации; историей оказания услуг и другими материалами дела.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалы дела представлено электронное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 забронировал дату ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу закона, разъясненного п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные выше обстоятельства, наличие своевременного обращении я в органы ГИБДД позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы заявителем был пропущен в связи с возвращением жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает это уважительной причиной и полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Т.Ю.Башмакова