Приговор № 1-16/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025 (12401330006000104)

УИД 43RS0011-01-2025-000040-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., старшего помощника прокурора Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, ограниченно годного к военной службе, состоящего в браке, работающего слесарем-ремонтником в АО «Кирскабель», зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание по данному приговору исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Омутнинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию срока основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>А <адрес>, заведомо зная, что судимость за ранее совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ не снята и не погашена в установленный законом срок, решил совершить управление автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район г. Кирс, <адрес>А, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение от указанного выше дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский».

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, прибором было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,011 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 43-45, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Верхнекамским районным судом по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения; было назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ днем после употребления спиртных напитков с Свидетель №1 у нее дома по адресу: г.Кирс, <адрес>А <адрес>, он, понимая, что находится в состоянии опьянения, и что осужден по ст. 264.1 УК РФ, поехал на своем автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> в магазин, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье. Выехав с <адрес>, он повернул на <адрес>, затем на <адрес>, г. Кирс, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД; предъявил им документы; признался, что употреблял спиртное; в служебном автомобиле сотрудник ДПСвидетель №3 его отстранил от управления транспортным средством, затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, аппарат показал уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,011 мг/л., был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которых он поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД его предупредили, что составление административного материала будет происходить под видеозапись. Вину признает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования; увидели автомобиль ВАЗ-21150, принадлежащий ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; с применением спицсигналов они остановили автомобиль у <адрес>, г.Кирс; за рулем находился ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, заторможенность при общении. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованием было установлено состояние опьянения (1,011 мг/л), был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Процедура проводилась с применением видеозаписи. Также по базам было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях усматривается состав преступления, о чем было сообщено в ДЧ; приехала оперативная группа. Автомобиль был помещен на стоянку ОМВД. Производство по ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, в ходе судебного заседания дал аналогичные по содержанию показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания на л.д. 52-53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртное. Около 19 часов 20 минут ФИО1 сел за руль своего автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, они поехали в магазин; на <адрес> г. Кирс их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после чего ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для составления протокола.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Кирс, <адрес>, остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии опьянения; в ходе проверки по базам данных установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ; указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, г. Кирс, и автомобиль государственный регистрационный знак <***> (л.д.6-8);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, в 19:55 на <адрес> у <адрес>, г. Кирс, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения составили 1,011 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в 19:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение: на <адрес>, г. Кирс, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; ответственность предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> и помещении его на спецстоянку ОМВД (л.д.14);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговором назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з <***> (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен CD-R диск с видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.62-64, 65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле (л.д. 66-70);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию на территории Верхнекамского района, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 77-78).

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: трудоустроен в АО «Кирскабель» слесарем-ремонтником, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, поступали жалобы на поведение в быту от ФИО4, от соседей жалоб на поведение не поступало, на учете в ОМВД не состоит (л.д. 94). Привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 18). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.98).

ФИО1 в КОГБУЗ «ВЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 93).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери пенсионного возраста.

В судебном заседании не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает сообщение лицом каких-либо сведений по делу, которые не были известны или не могут быть известны сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО1, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, его пренебрежительное отношение к запретам и безопасности дорожного движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности, нежелание вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в данном случае не имеется. Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным на апелляционный период оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей гл. 15.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ему. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9), карточкой учета транспортного средства (л.д.20). Автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления.

Таким образом, автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на транспортное средство, подлежит сохранению до его конфискации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – CD-R диск с административной процедурой в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство - CD-R диск с административной процедурой в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке у здания ОМВД России «Верхнекамский».

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке у здания ОМВД России «Верхнекамский», в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.