Решение № 12-222/2018 12-30/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 21 января 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Халитовой А.Р.,

с участием ФИО1, защитника Ягушевой Т.Н., заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска,Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что часть земельного участка. площадью <данные изъяты> кв.м., которая самовольно присоединена к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и используется для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации недвижимого имущества. При проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 20 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.00 мин. предписание об устранении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, нарушение не устранила. Данные действия подпадают под ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 25 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в городской суд просит постановление отменить, не оспаривая свою вину, указывает, что своевременно исполнить предписание административного органа она не смогла по уважительной причине в связи с её болезнью и болезнью супруга, а также длительной процедурой оформления испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письменным ходатайством о продлении срока устранения требований земельного законодательства РФ, однако получила устный отказ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, пояснив суду, что устранить нарушения своевременно не смогла по причине её тяжелой болезни и болезни супруга, в ДД.ММ.ГГГГ года она приняла все меры по исполнению предписания административного органа, однако устранить их в установленный срок невозможно.

Защитник Ягушева Т.Н. в судебном заседании жалобу и доводы ФИО1 поддержала, пояснив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушения земельного законодательства.

Заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что ходатайство о продлении срока исполнении предписания было разрешено в установленный срок, определение об отказе в удовлетворении направлено заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не было принято каких либо мер для устранения нарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., используется для эксплуатации недвижимого имущества и ведения личного подсобного хозяйства лицом, не имеющим прав на указанную часть земельного участка, предусмотренных ст.25 ЗК РФ, ответственность за нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1 по результатам которой физическому лицу предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

При проверке установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не оформлены, соответственно, предписание № не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Государственный инспектор г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель главным специалистом-экспертов МО по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д19).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7); актом проверки органа государственного надзора (л.д.12-13); схематическим чертежом земельного участка (л.д.14), фототаблицей (л.д.15-18),протоколом об административные правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.22-24), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, определением об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, бездействия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену вынесенного в отношении ФИО1 судебного постановления по делу не может.

По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. Такой подход позволяет дисциплинировать участников процесса, стимулировать их к выполнению возложенных на них обязанностей и своевременно рассматривать дела в случаях, когда реально лицо не знало о времени и месте судебного заседания, но это незнание имело место не по вине суда, на котором лежит обязанность по судебному извещению лиц, участвующих в деле, а по вине самого лица.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению. Однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в её отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что предписание не исполнено по уважительной причине в связи с наличием тяжелой болезни и болезнью её супруга, а также длительность процедуры оформления прав на земельный участок, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела дополнительным доказательствам, ФИО1, получив предписание административного органа об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ, зная о сроке устранения нарушений (ДД.ММ.ГГГГ), предприняла меры к оформлению земельного участка только начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заключив договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Тобольска с заявлением о внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Тобольска (л.д.43,45). Ходатайство о продлении срока исполнения предписания должностным лицом вынесено в установленный срок.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.1, 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова