Приговор № 1-1354/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1354/2019

дело № 1-1354/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 26 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора Шадрина Е.А.,

подсудимого: ФИО1 ФИО20,

его защитников: адвоката Полякова Н.А., адвоката Булатова Н.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, ФИО14, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в <...>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, "."..г. года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, "."..г. года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 143 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть трех человек.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом директора <...>») от "."..г. №..., назначен на должность старшего производителя работ АО <...> и в соответствии с требованиями п.п. 2.3., 2.16., 2.19., 2.24. его должностной инструкции №..., утвержденной "."..г., обязан организовывать приемку судов в ремонт; осуществлять ежедневный контроль за технологической последовательностью выполнения работ на объектах; обеспечивать пожаробезопасность проведения огневых работ на объектах, переданных предприятию согласно договору, оформлять разрешение на производство огневых работ на ремонтируемых объектах; оформлять документацию по заказам, в том числе: акты приемки судна в ремонт и в отстой, акты приостановки - возобновления работ, акт выполненных работ, акт приемки судна из ремонта в эксплуатацию и из отстоя, а также имеет право, в соответствии с п.п. 3.3., 3.4. указанной должностной инструкции, на приостановление работ производственных участков при нарушении технологии, технических условий или условий договора и требование выполнения работ в соответствии с действующей или утвержденной технологией; приостановление работ при обнаружении нарушений правил и требований техники безопасности и промышленной санитарии, а также противопожарной безопасности, то есть, является лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда.

Вместе с тем, ФИО1, действуя по неосторожности, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в целях облегчения осуществляемой им деятельности и ускорения времени проведения работ по ремонту несамоходной баржи «<...>» подрядными организациями, будучи, в соответствии с приказом и.о. директора <...> от "."..г. №..., ответственным лицом за проведение ремонтных работ на барже «<...>», организацию проведения ремонтных работ в соответствии с техническими указаниями на выполнение ремонта, требованиями охраны труда и пожарной безопасности, располагая данными о том, что директором ООО <...>» ФИО8, как руководителем работ при проведении работниками ООО «<...>» ремонтных работ баржи «<...>» по договору субподряда от "."..г. № №..., не оформлен соответствующий наряд-допуск на проведение пожароопасных работ на судне, а также работниками указанной подрядной организации ООО «<...>» допускаются систематические нарушения при проведении газосварочных и огневых работ на барже «<...>» в виде оставления газосварочного оборудования на месте проведения работ, в нарушение требований п.п. 95, 284 Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах ППБ СРС 01-2009, утвержденных Департаментом судостроительной промышленности и морской техники Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с которыми, руководитель работ контролирует соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, где проводятся пожароопасные работы, и смежных с ними, осматривает их до начала работ, проверяет соответствие фактических мест выполнения работ с местами, указанными в наряде-допуске на их производство; проведение пожароопасных работ на судах, в том числе на судах с наличием личного состава и не сданных организации на ответственное хранение по акту, допускается только после оформления соответствующего наряда-допуска, проведение пожароопасных работ на судах без оформленного наряда-допуска запрещается, п.п. 3, 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "."..г. №..., в соответствии с которыми, ответственность за выполнение указанных Правил возлагается на работодателя; электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением - нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами, ответственными за организацию и безопасное производство работ, каких-либо мер к приостановлению работ, проводимых работниками ООО «<...>», в связи с выявленными нарушениями технических условий, несоответствия технической нормативной документации, правил и требований пожарной безопасности и охраны труда, и устранению выявляемых нарушений не принимал, что повлекло, в нарушение ведомственных нормативно-правовых актов, беспрепятственное осуществление деятельности директором и работниками ООО «<...> по ремонту несамоходной баржи <...>», находившейся на территории АО «<...> расположенного по адресу: <адрес>.

Так, "."..г. в период времени с 7 часов 00 минут до 11 часов 30 минут работники ООО «<...> ФИО3, ФИО4, ФИО22 ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в соответствии с полученным заданием от директора ООО «<...>» ФИО8, выполняли ремонтные, в том числе газосварочные и огневые работы, на несамоходной барже «<...>», судовладельцем которой является <...>». По результатам производства работ в указанный день, работники ООО «<...>», в нарушение требований п. 158 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "."..г. №..., в соответствии с которыми по окончании работы баллоны с газами размещаются в специально отведенном для хранения баллонов месте, исключающим доступ посторонних лиц, п. 4.1. инструкции по охране труда для газосварщика, утвержденной директором ООО «<...>» ФИО9, в соответствии с которым, газосварщик (газорезчик) по окончании работы обязан: погасить горелку (резак), закрыв вентиль, закрыть вентиль на баллонах или газопроводах, выпустить газы из шлангов, разгрузить редукторы, снять шланги и снять их вместе с ручными горелками (резаками) и редукторами в кладовую цеха, навернуть на баллоны предохранительные колпаки, установить баллоны в соответствующие закрывающиеся шкафы, оставили газосварочное оборудование, подключенное к баллонам, с наполненным в них газом «пропаном» в балластном отсеке несамоходной баржи «<...>», что привело впоследствии к утечке пропана в воздух, находившийся внутри балластных отсеков вышеуказанной баржи.

"."..г. примерно в 8 часов 25 минут при производстве работниками <...>» и <...>» ремонтных работ на несамоходной барже «<...>», находившейся на территории <...>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате утечки пропана в воздух, в связи с воздействием неустановленного источника зажигания, внутри балластных отсеков баржи произошел взрыв легковоспламеняющегося вещества смеси воздуха и бытового газа пропана, которое образовалось в результате смеси воздуха и бытового газа пропана внутри балластных отсеков баржи, концентрация которого в результате утечки превысила 2,1%, что повлекло смерть работников <...>» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на месте происшествия. Смерть ФИО11 наступила от комплекса тупой сочетанной травмы <...>; смерть ФИО10 наступила от полученной сочетанной тупой травмы <...>; смерть ФИО12 наступила от тяжелой сочетанной травмы <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитников поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрин Е.А., потерпевшие Потерпевший №2, ФИО14, Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет грамоту и благодарственные письма за многолетний и добросовестный труд в области судоремонта и воспитание сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (на момент совершения преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в колонии-поселении, поскольку он впервые осуждается за совершение преступления средней тяжести, куда осужденный будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, повлекшего по неосторожности смерть трёх человек.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №....

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 ФИО24 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО25 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть время следования ФИО1 ФИО26 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: баржу «<...>», газорезочное оборудование, газовые баллоны с №№ №..., №..., №..., №..., №..., переданные на ответственное хранение в АО <...> вещи с трупа ФИО12, вещи с трупа ФИО10, вещи с трупа ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова