Решение № 12-200/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело № 12-200/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005622-88


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 08 октября 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство Fiat 178CYNIA Albea, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 и ей не принадлежало с "ххх", что установлено заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по гражданскому делу №***. При таких обстоятельствах, основываясь на ст.ст30.1- 30.8 Кодекса РФ об АП, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2. ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" №*** вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 следует, что "ххх" в 09:58:45 по адресу *** водитель, управляя транспортным средством ФИАТ 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ФИО1 "ххх" года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, осуществлял движение со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, скорость движения вышеуказанного транспортного средства зафиксирована комплексом «КРИС»П (проверен до "ххх"), о чем имеется запись в постановлении об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение заявленного довода о невиновности ФИО1 представлена копия заочного решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство прекращенным, которым установлено, что автомобиль Fiat 178CYNIA Albea, государственный регистрационный знак №*** выбыл из владения и пользования ФИО1 с "ххх", право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство прекращено с "ххх". Решение суда вступило в законную силу "ххх".

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения "ххх" транспортное средство выбыло из ее владения и пользования.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности и отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-200/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда ***.