Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-3823/2024;)~М-2992/2024 2-3823/2024 М-2992/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №2-277/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005389-42

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4 и их представителя ФИО5,

помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Островерховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее по тексту ответчики) о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, которая приобретена им до заключения брака на основании договора купли-продажи от ***. Ответчик ФИО3 приходится бывшей супругой истца, поскольку на основании решения суда от *** брак с последней был расторгнут. Ответчик ФИО4 приходится дочерью истца, однако в спорной квартире с *** не проживает, поскольку живет в адрес*** в квартире, принадлежащей матери. Бремя содержания спорного жилого помещения истец несет самостоятельно, в связи с чем полагает, что ответчики, будучи бывшими членами семьи собственника жилого помещения, утратили право пользования принадлежащей ему квартирой, ввиду чего просил признать их таковыми.

В процессе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адрес***

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г. Мурманску.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В обоснование привел доводы о том, что в настоящее время он находится в конфликтных отношениях с бывшей супругой и дочерью, полагает, что их дальнейшее проживание в квартире невозможно, поскольку он имеет намерение распорядиться своим имуществом и переехать на постоянное место жительства в другой город. В квартире до настоящего времени имеются вещи ответчиков, поскольку добровольно они отказались их забирать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, в обоснование пояснил, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу, после расторжения брака разделу не подлежит, в связи с чем бывшая супруга утратила право пользования этой квартирой. Дочь истца также находится с ним в конфликтных отношениях, в квартире в настоящее время не проживает, добровольно выселяться из неё отказывается, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела. В обоснование пояснила, что после уточнения истцом исковых требований она пыталась попасть в спорную квартиру, чтобы добровольно выселиться и забрать свои вещи, однако истец не позволил это сделать, выставил её вещи за дверь квартиры и предложил забрать их, от чего она категорически отказалась, поскольку полагает, что имеет право самостоятельно оценивать, какие вещи принадлежат ей лично. Просила не выселять из спорного жилого помещения их с истцом совершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время обучается в Р. Карелия и проживает в общежитии и по окончании обучения планирует вернуться в адрес***.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, в обоснование пояснила, что не вступала в конфликт с отцом, из квартиры добровольно не выселялась, поскольку временно обучается в другом городе и по окончании обучения готова приехать в адрес*** и проживать совместно с отцом в спорной квартире. Просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением и не выселять из него, поскольку в противном случае она лишится права на проживание в общежитии, предоставляемого ей учебным заведением, как иногороднему студенту, а также повышенной выплаты стипендии.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ответчиками, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес*** в лице отдела по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по адрес*** в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение истца, ответчика, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 62,8 кв.м, расположенная по адрес***, приобретенная им по договору купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Согласно справке, выданной Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг адрес***» формы №***, в спорной квартире с *** зарегистрирована ответчик ФИО3, а с *** ответчик ФИО4

Согласно записи акта о заключении брака №*** от *** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак.

*** у сторон родилась дочь ФИО4, что подтверждается соответствующей записью о рождении №*** от ***.

*** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** брак сторон был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №*** от ***.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, которые не опровергнуты ответчиками, последний добровольно вселил в спорную квартиру свою супругу ФИО3 и дочь ФИО4 Супруга проживала с ним совместно до *** после чего добровольно выехала для проживания к своей матери по адрес***, где проживает до настоящего времени. Дочь выехала из квартиры в *** в связи с учебой в другом городе и после расторжения брака родителей в квартире не появлялась.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что до настоящего времени в квартире имеются личные вещи ответчиков, а также имущество, которое подлежит разделу в порядке отдельного судебного спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что после расторжения брака на основании договора купли-продажи от *** последней была приобретена квартира общей площадью 35,8 кв.м, расположенная по адрес***

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что указанная квартира была приобретена бывшей супругой для проживания дочери, которая обучается в адрес***.

***

***

Давая оценку доводам стороны ответчиков об отсутствии конфликтных отношений между истцом и дочерью, суд приходит к выводу, что они противоречат фактическим обстоятельствам по делу, ввиду того, что в процессе судебного разбирательства стороны продемонстрировали суду явные неприязненные отношения и нежелание договариваться даже по вопросу порядка выселения.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении. При том, что доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, суду не представлено. Доказательств добровольного выселения ответчиков из спорного жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что у ответчика ФИО3 в настоящее время имеется в пользовании жилое помещение, расположенное по адрес*** принадлежащее её матери, а также в собственности квартира, расположенная по адрес***, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за бывшей супругой права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Суд не находит таких оснований и в отношении ответчика ФИО4, которая хоть и является дочерью истца, однако в настоящее время достигла совершеннолетия, в спорной квартире фактически не проживает с ***, поскольку обучается по очной форме в другом городе, в связи с чем имеет право проживания в общежитии, где зарегистрирована по месту пребывания, а также имеет право проживания в квартире матери, которая в судебном заседании не отрицала, что квартира приобреталась для дочери. Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о её намерении проживать в г. Мурманске в квартире отца после окончания обучения, поскольку, учитывая позицию истца, категорически возражавшего против совместного проживания с дочерью, суд полагает, что сохранение за ФИО4 права пользования квартирой на столь длительный срок нарушит права истца, являющегося собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 *** прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Выселить ФИО3 *** из квартиры, расположенной по адрес***

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ***, с регистрационного учета по адрес***

Признать ФИО4 *** прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Выселить ФИО4 *** из квартиры, расположенной по адрес***

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** с регистрационного учета по адрес***

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ФИО1 *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 *** в пользу ФИО1 *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова