Приговор № 1-38/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

К делу № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

12 февраля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Назаровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской палаты Ростовской области Лиозновой А.Е., удостоверение <№> от 21.10.2013 года, ордер <№> от 9 февраля 2018 года,

представителя потерпевшего по доверенности <ФИО>7,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь на основании решения №1 от 09 декабря 2014 года, единственным учредителем коммерческой организации – ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» и на основании приказа №1 от 11 декабря 2015 года, действиуя на основании Устава ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ», заключила с ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» <ФИО>5 договор №876-00 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту сооружения - напорно-разводящей линии, г. Тимашевск, инв. №0303326/4055, сет.40551200000016160000, расположенной в г. Тимашевске Тимашевского района Краснодарского края. В соответствии с указанным договором, ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» в срок с 01.10.2015 по 31.10.2015 обязалось своими силами с использованием своих материалов, на своем оборудовании выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту сооружения - напорно-разводящей линии, г. Тимашевск, инв. № 0303326/4055, сет. 40551200000016160000, на сумму 944000 рублей. Пунктом 1.5. договора № 876-00 было установлено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы по формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта скрытых работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Не позднее, чем 30 октября 2015 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ОАО «РЖД» в крупном размере, из корыстных побуждений, не исполнив работы по аварийно-восстановительному ремонту сооружения - напорно-разводящей линии, г. Тимашевск, инв. № 0303326/4055, сет. 40551200000016160000, и не имея намерения выполнить работы указанные в актах, вводя в заблуждение относительно намерения выполнять данные работы, а также зная порядок расчетов между юридическими лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет, составила и путем злоупотребления доверием уполномоченных представителей ОАО «РЖД», лично подписала документы, необходимые для перечисления денежных средств на счет ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ», а именно: акт унифицированной формы КС-2 от 30.10.2015, справку стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 от 30.10.2015, содержащие сведения о выполнении в полном объеме работ по Договору № 876-00 от 01.10.2015, а также о стоимости данных работ, после чего передала данные документы для подписания в Северо-Кавказскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <...>, тем самым, создав условия для их подписания соответствующими представителями ОАО «РЖД» и последующего перечисления денежных средств в полном объеме. Данные документы были подписаны представителями ОАО «РЖД» в Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в октябре 2015 года на доверии к ФИО1, возникшем в связи длительными договорными отношениями.

29.12.2015 на расчетный счет ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» <№> в ООО «Универсальный фондовый банк» Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в сумме 944 000 рублей по договору № 876-00 от 01.10.2015г., за работы, которые в действительности выполнены не были. Не выполнив, и намереваясь в дальнейшем выполнять работы по договору № 876-00 от 01.10.2015 ФИО1, перечисленные денежные средства в сумме 944 000 рублей на счет ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» вместе с другими денежными средствами, перечисленными ОАО «РЖД» за выполнение работ на других объектах, обратила в пользу организации ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ», являясь ее единственным учредителем и директором, и в дальнейшем потратила их в интересах учрежденной ею организации ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ», таким образом, мошенническим путем похитила их. Своими действиями ФИО1 причинила ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 944000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Лиознова А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой Лиознова А.Е. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с защитником. Также указала, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Назарова С.В. полагала возможным заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ей обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана, а ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМОЙ в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по ее обвинению в совершении того же преступления.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает раскаяние подсудимой в совершенном ею преступлении и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в том числе, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, то, что она ранее не судима.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимой, считает целесообразным и возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного размере наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф зачислить на следующие реквизиты счета: Получатель: Краснодарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКАТО 03401369000, ОКТМО 03 701 000 УФК по Краснодарскому краю (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), р/с<***>, ИНН <***>, КПП 230901001 Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю г.Краснодар БИК040349001, Юридический адрес: 350033, г.Краснодар, Привокзальная площадь, №1, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- результаты ОРМ, компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» <№>, регистрационное дело юридического лица ООО УК «Желдорстрой», изъятое в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, договор подряда № 876-00 от 01.10.2015г. и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ Унифицированной формы № КС-2 от 30.10.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат Унифицированной формы № КС-3 № 1 от 30.10.2015, сметная документация всего на 28 листах, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- журнал аварийных работ СК ДТВу-3 Тимашевского участка водоснабжения, на 95 листах, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2017, хранящийся под сохранной распиской у мастера СК ДТВу-2 <ФИО>12, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова