Решение № 2-5845/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5845/2017

Дело № 2-5845/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1, на основании договора купли продажи от 19 мая 2010 года принадлежит жилой дом площадью 16 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о собственности, договором купли, документами БТИ. Также на основании вышеуказанного договора купли - продажи истцу на праве собственности принадлежит и земельный участок площадью 631 к.м., кадастровый №, вид разрешенного использования- размещение индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством ФРС, ответом комитета по архитектуре. Изначально целый жилой дом, расположенный по адресу: Саратов <адрес> являлся одноэтажным деревянным строением, с полезной площадью 16,0 кв.м. Вышеуказанный жилой дом был построен более 40 лет назад был построен имел большую степень износа, и в целях благоустройства и улучшения жилищных условий истец, произвела реконструкцию данного жилого дома. В период, начиная с 2016 года по 2017 год, истец своими силами и средствами построила жилой дом литер А. Реконструированный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 195, 3 кв.м., в том числе жилую площадь 41,6 кв.м., состоит из одного этажа и мансарды. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ. Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 631 кв.м.,, кадастровый номер участка №. Разрешенный вид использования- домовладение. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном виде литер А с общей площадью 195, 3 кв.м., жилой площадью 41, 6 кв.м., состоящего из одного этажа и мансарды, признав за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсуствие, на иске настаивает.

Представители ответчика Администрации МО «Город Саратов», третьего лица КУИ г.Саратова о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ст 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1, на основании договора купли продажи от 19 мая 2010 года принадлежит жилой дом площадью 16 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о собственности, договором купли, документами БТИ. Также на основании вышеуказанного договора купли - продажи истцу на праве собственности принадлежит и земельный участок площадью 631 к.м., кадастровый №, вид разрешенного использования- размещение индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством ФРС, ответом комитета по архитектуре. Изначально целый жилой дом, расположенный по адресу: Саратов <адрес> являлся одноэтажным деревянным строением, с полезной площадью 16,0 кв.м. Вышеуказанный жилой дом был построен более 40 лет назад был построен имел большую степень износа, и в целях благоустройства и улучшения жилищных условий истец, произвела реконструкцию данного жилого дома. В период, начиная с 2016 года по 2017 год, истец своими силами и средствами построила жилой дом литер А. Реконструированный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 195, 3 кв.м., в том числе жилую площадь 41,6 кв.м., состоит из одного этажа и мансарды. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ. Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 631 кв.м.,, кадастровый номер участка №. Разрешенный вид использования- домовладение. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном виде литер А с общей площадью 195, 3 кв.м., жилой площадью 41, 6 кв.м., состоящего из одного этажа и мансарды, признав за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом.

B соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из искового заявления, перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения. B таком случае в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем часть 4 данной нормы допускает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» за № 077/2017 от 11.08.2017 года установлено: работы выполненные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются реконструкцией, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040219:26, который принадлежит истцу на праве собственности. Проведенные работы по реконструкции дома по адресу: <адрес> соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Дом после реконструкции пригоден к эксплуатации, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Из представленных истцом документов следует, что реконструкция проведена с соблюдением всех действующих норм и правил, что позволяет суду сделать вывод, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а значит, нет предусмотренных законом препятствий для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать расходы по судебной экспертизе с истца в размере 17 000 рублей, поскольку истец осуществила реконструкцию дома без надлежащего на то разрешения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде литер А с общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., состоящего из одного этажа и мансарды.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 17 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: