Решение № 2-1829/2021 2-1829/2021~М-1636/2021 М-1636/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1829/2021

Дело 2-1829/2021

УИД 79RS0002-01-2021-004957-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности, указав, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м,, кадастровый №, кадастровая стоимость 528086 рублей 84 копейки. Ему принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом. Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2, доля которого составляет ? в праве общей собственности на жилой дом. Между ними возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Он (истец) пользуется помещением, расположенным по адресу <адрес>, состоящим из помещений № 1, № 2, № 3. Ответчик пользуется помещением, расположенным по адресу <адрес>, состоящим из помещений № 4 и № 5. При этом помещения № 1, № 2, № 3 полностью изолированы от помещений № 4 и № 5, пригодны для проживания, имеют отдельный вход и независимые коммуникации. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; признать указанный жилой дом многоквартирным домом; признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в виде помещений № 1, 2, 3 согласно технического плана, общей площадью 22 кв.м., кадастровой стоимостью 264043 рубля 42 копейки; признать за ответчиком право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в виде помещений № 4,5 согласно технического плана, общей площадью 22 кв.м., кадастровой стоимостью 264043 рубля 42 копейки.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел объекта недвижимости в натуре на две изолированные квартиры следующим образом: выделить в натуре долю ФИО1 в жилом помещении № 4 – жилая комната площадью 14,24 кв.м., помещение № 5 – жилая комната площадью 3,82 кв.м., присвоив данному жилому помещению номер квартиры <адрес>. Выделить в натуре долю ФИО2 в жилом помещении № 1 – жилая комната площадью 12,82 кв.м., в жилом помещении № 2 – жилая комната площадью 6,92 кв.м., в жилом помещении № 3 – жилая комната площадью 3,60 кв.м., присвоив данному жилому помещению номер квартиры <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. По существу поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, и, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 20 декабря 2010 г. № 22-П и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4, при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о определении прав участников долевой собственности обязанности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учета фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., являются ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?).

Между сторонами сложился фактически порядок пользования помещениями жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлена техническая возможность раздела жилого дома, не требующего каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствие раздела сложившемуся порядку пользования, отсутствие нарушений действующих строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в полном объеме выражено в письменном заявлении ответчика ФИО2 Последствия признания иска понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд полагает возможным принять вариант выдела доли, разработанный кадастровым инженером и выделить ФИО1 помещения, указанные в техническом плане под № 4, 5, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 22,06 кв.м.

В пользование ФИО2 суд полагает возможным выделить помещения, указанные в техническом плане под № 1, 2, 3, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 23,34 кв.м.

Принимая данный вариант, суд учитывает, что в собственность сторон выделяются части жилого дома с самостоятельными входами на земельный участок.

Судом не взыскивается денежная компенсация за отклонение от идеальной доли, так как данных требований в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 помещения, указанные в техническом плане под № 4, 5, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 22,06 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 помещения, указанные в техническом плане под № 1, 2, 3, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 23,34 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021