Приговор № 1-152/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1–152/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 30 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при помощнике судьи Крутове В.П.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника Елизовского

городского прокурора Адамко А.А.,

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего – адвокатов Хариной Т.Р.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Комлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, по трудовому договору не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года с 4 часов 20 минут до 6 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности с координатами <данные изъяты> в лесном массиве Елизовского района, где у него возникла ссора с Потерпевший №1, который неоднократно высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью и ФИО2 решил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитить у Потерпевший №1 его имущество.

С этой целью, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, чтобы подавить возможное сопротивление потерпевшего, ФИО2 нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в голову и не менее одного удара левой рукой в правое плечо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков верхнего и нижнего век правого глаза; височной области справа; проекции височного отростка нижней челюсти справа; щёчной области справа; щёчной области слева; внутренней поверхности средней трети правого плеча; задней поверхности левой ушной раковины; заушной области слева; ссадины задней поверхности области правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои действия, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО2 при помощи неустановленного предмета перекусил браслет из золота 585 пробы, плетение «тройная восьмёрка» весом 60,33 грамма стоимостью 94 462 рубля, который находился на руке Потерпевший №1 и забрал его. Также ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 из кармана джинсов денежные средства в размере 15 000 рублей и выпавший на землю сотовый телефон марки «iPhone 8» (айфон 8) на 256 GB стоимостью 48 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 157 462 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично в тайном хищении золотого браслета и пояснил следующее. В ночь на 13 июля 2019 года отдыхал с ФИО9 в кафе <данные изъяты> в городе Петропавловске-Камчатском. Знакомый охранник попросил вывести из кафе ранее незнакомого им Потерпевший №1. Вызвали такси, на котором втроём доехали на 16 километре до кафе <данные изъяты> но оно было закрыто. Зашли в рядом расположенный магазин, где Потерпевший №1 взял пиво и доставал из заднего кармана смятые деньги достоинством 1 000, 500, 100 рублей. Там же Потерпевший №1 дал 100 рублей, на которые купили сигареты. Из-за того, что он не пил пиво возникла первая ссора, в ходе которой он ударил ладонью Потерпевший №1 по щеке. Потерпевший №1 был сильно пьян, его посадили во вторую машину такси, где он оскорблял присутствующих нецензурной бранью. Доехали до 20 километра дороги, где Потерпевший №1 разбудили, чтобы он показал дорогу. Потерпевший №1 попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Он вышел вместе с Потерпевший №1 из машины и Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, в связи с чем, снова возник конфликт. Он оттолкнул Потерпевший №1, который упал на траву, потом поднял его, но Потерпевший №1 продолжил его оскорблять и вцепился в куртку. Находясь в состоянии стресса, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками, в том числе в голову не менее пяти ударов, отталкивал от себя и схватился в это время за руку Потерпевший №1, из-за чего у него в руке оказался золотой браслет потерпевшего. Когда Потерпевший №1 оставался лежать лицом вниз на земле, он решил забрать у него золотой браслет. Сотовый телефон лежал рядом с Потерпевший №1 и он откинул его в сторону, чтобы потерпевший не мог позвонить и вызвать помощь. 15 000 рублей у Потерпевший №1 не похищал и не видел у потерпевшего такой суммы денег, так как, когда Потерпевший №1 доставал деньги, они были смяты. Вернувшись в машину такси, объяснил отсутствие Потерпевший №1 тем, что последний снова конфликтует. Браслет отдал ФИО9, не зная, что с ним делать и не желая расстраивать свою мать. Браслет не перекусывал, и откуда на нём могли возникнуть такие следы объяснить не может. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 согласен, так как телесные повреждения возникли у потерпевшего по его вине. Показания в отсутствие своего защитника по соглашению Комлевой не подтверждает, так как они были переписаны из заявления потерпевшего и его объяснения, которое он дал оперуполномоченному настаивавшему на хищении 15 000 рублей. При допросе он объяснял защитнику Пикулину, что не похищал деньги, но защитник убедил его подписать протокол допроса. Так как он в первый раз оказался в полиции и боялся матери, подписал протокол.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 14 июля 2019 года отдыхал в кафе <данные изъяты> в городе Петропавловске-Камчатском, где выпивал спиртные напитки и к нему «в друзья набивались» ранее незнакомые ФИО2 и ФИО9. Ночью он с ними сел в машину, доехал до магазина, где взяли пиво. ФИО2 таксиста отпустил, и вызвали своего знакомого таксиста. У него на руке находился золотой браслет и при себе деньги, которые доставал из карманов в присутствии ФИО2 и ФИО9, которые их видели. Во второй машине такси он заснул, и его завезли на 19 километр в район полей, примерно за 500 метров от дороги, где ФИО2 вытащил его из машины, и стали избивать пока он не потерял сознание. Били его руками и ногами. ФИО2 плоскогубцами откусывал золотой браслет. Когда видели, что он открывал глаза, снова продолжали наносить ему удары. После указанных событий, которые происходили примерно 25 минут, у него пропал золотой браслет весом 60,33 грамма, сотовый телефон и деньги в сумме 15 000 рублей. ФИО2 и ФИО9 сотрудники полиции «поймали» в этот же день. От золотого браслета, который изъяли, осталось две трети от его первоначальной длины. Браслет непросто было расстегнуть и, поэтому пытаясь его снять или порвать, оставили ему ссадины на запястье. Телефон покупал в начале 2019 года и пользовался им полгода. ФИО2 в ходе предварительного следствия возместил ему 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал восстановленный золотой браслет по его пояснениям с прежней застёжкой, бывшей на момент совершения преступления. Указанная застёжка имеет защиту, так как содержит механизм с «секретом» при её открытии.

Показаниями подсудимого ФИО2 не предварительном следствии о том, что во время конфликта после нанесения ударов кулаком в голову Потерпевший №1, когда он снова упал, но находился в сознании, увидел на правой руке потерпевшего золотой браслет, который решил похитить. Он пытался расстегнуть браслет, но не получилось. Когда потянул за браслет, Потерпевший №1 стал сопротивляться, и он снова ударил его 2-3 раза кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 перестал сопротивляться, но находился в сознании. После этого попытался порвать браслет, и он разоврался, оставшись в его руке. Браслет убрал в карман. Рядом в Потерпевший №1 на земле увидел денежные средства в размере 15 000 рублей, которые поднял с земли и положил в карман. Браслет передал ФИО9, чтобы во время обыска его не нашли. В дальнейшем планировал продать браслет и потратить деньги на свои нужды.

(т. 1 л.д. 128-131)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что летом в 2019 года отдыхал с ФИО2 в кафе <данные изъяты> в городе Петропавловске-Камчатском. Охранник кафе попросил их вывести ранее незнакомого Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На такси втроём проехали на 13 километр в кафе-бар, но их не пустили. По предложению Потерпевший №1 выпивали пиво. Вызвали другое такси знакомого ФИО15. По дороге Потерпевший №1 оскорблял их, был сильно пьян и по его просьбе, чтобы сходить в туалет, отъехали с дороги в сторону, где Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из машины. Между ними возникла на улице ссора. ФИО2 вернулся в машину и сказал, что пусть Потерпевший №1 здесь останется, так как является инициатором конфликта. Когда подъехали к дому ФИО2 передал ему золотой браслет, пояснив, что он принадлежит Потерпевший №1 и попросил хранить его.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что летом 2019 года с 5 до 6 часов утра отвозил в режиме такси ФИО2, ФИО9 и Потерпевший №1, который был сильно пьян и обзывал всех в машине нецензурной бранью. Остановились в безлюдном месте, чтобы сходить в туалет. Из машины вышли ФИО2 и Потерпевший №1, который стал ругаться нецензурной бранью. ФИО2 вернулся в машину и сказал: «Поехали, человек неадекватно себя ведёт».

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии о том, что 13 июля 2019 года заступил охранником на смену в кафе <данные изъяты> в городе Петропавловске-Камчатском. За одним из столиков отдыхали его знакомые ФИО9 и Дмитрий. 14 июля 2019 года ранним утром обнаружил на диване мужчину в состоянии сильного опьянения возле гардероба и попросил своих знакомых вывести на улицу освежиться. ФИО9 и Дмитрий согласились и вывели мужчину на улицу. (т. 1 л.д. 107-110)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 14 июля 2019 года в 15 часов 45 минут Потерпевший №1 сообщил, что с 5 часов до 5 часов 25 минут на участке местности в районе 19 километра дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» у него похитили имущество на общую сумму 345 000 рублей. (т. 1 л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14 июля 2019 года с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут потерпевший Потерпевший №1 показал участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный в 500 метрах от 18 километра автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» в Елизовском районе Камчатского края. Участок местности покрыт травой, часть которой примята. Потерпевший №1 пояснил, что на указанной местности 14 июля 2019 года около 6 часов трое мужчин открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили его сотовый телефон IPhone 8, золотой браслет и деньги в сумме 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 36-40)

Заключением эксперта, согласно которому 17 июля 2019 года у Потерпевший №1 очной частью экспертизы выявлены: 1) кровоподтёки верхнего и нижнего век правого глаза; височной области справа; проекции височного отростка нижней челюсти справа; щёчной области справа; щёчной области слева; внутренней поверхности средней трети правого плеча; задней поверхности левой ушной раковины; заушной области слева; 2) ссадины задней поверхности области правого лучезапястного сустава; не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтёки верхнего и нижнего век правого глаза; височной области справа; проекции височного отростка нижней челюсти справа; щёчной области справа; щёчной области слева; задней поверхности левой ушной раковины; заушной области слева образовались в результате не менее пяти ударов в область головы твёрдым тупым ограниченным предметом (предметами) в направлении спереди назад и слева направо.

Кровоподтёк внутренней поверхности средней трети правого плеча образовался в результате взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами) в направлении слева направо.

Ссадины задней поверхности области правого лучезапястного сустава могли образоваться одномоментно, каждая в результате взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся в свойствах травмирующей поверхностью.

Выявленные повреждения могли образоваться 14 июля 2019 года.

(т. 2 л.д. 12-14)

Протоколом осмотра, согласно которому 15 июля 2019 года с 10 часов до 10 часов 30 минут в помещении администрации автомойки «3 поста» по адресу: <адрес> была изъята видеозапись с видеорегистратора. (т. 1 л.д. 50-54)

Протоколом осмотра видеозаписи в цветном изображении. Видеокамера установлена сверху и направлена на просёлочную дорогу, пересекающую автодорогу «Петропавловск-Камчатский – Мильково в <адрес> Елизовского района. В верхнем правом углу указаны цифровые обозначения времени и начал записи: «ДД.ММ.ГГГГ 05:00:00» до окончания видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ 06:00:00» В указанное время в обзор видеокамеры в 05:57:24 по просёлочной дороге в сторону лесополосы проезжает легковой автомобиль белого цвета и пропадает из зоны видимости видеокамеры. (т. 1 л.д. 189-191)

Протоколом осмотра автомобиля свидетеля ФИО17, который по цвету и форме кузова совпадает с автомобилем на просмотренной видеозаписи. (т. 1 л.д. 198-200)

Протоколом осмотра от 15 июля 2019 года с 12 часов до 12 часов 40 минут <адрес>, где с участием свидетеля ФИО9 в его жилище был изъят золотой браслет, который со слов ФИО9 снял с молодого человека ФИО2 после того как неоднократно ударил его. ФИО2 отдал указанный браслет ему на хранение. (т. 1 л.д. 56-62)

Заключением эксперта, согласно которому на торцевых поверхностях звеньев браслета имеются следы воздействия постороннего предмета - следы перекуса, которые могли быть оставлены инструментом, имеющим две режущие части, такие как ножницы по металлу, кусачки и т.д. (т. 2 л.д. 7, 8)

Протоколом осмотра браслета из золота 585 пробы прямоугольной формы длиной 177 мм, шириной 25 мм, толщиной 2,8 мм. Плетение браслета выполнено узором «восьмёрка». Браслет оборудован запирающим механизмом «Защелка-язычок». При взвешивании вес изделия составляет 44,85 грамма. Со стороны застёжки расположены звенья плетения, которые имеют деформацию. (т. 1 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии о том, что с его участием осмотрен браслет из золота 585 пробы, который оборудован запирающим механизмом «защёлка-язычок». При взвешивании вес изделия составляет 44,85 грамма. Со стороны защёлки расположены звенья плетения, которые имеют деформацию. По состоянию на июль 2019 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в среднем составляла 1 400 рублей, стоимость ювелирных работ по изготовлению браслета не превышает 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 99-102)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после нанесения ему ударов кулаком в голову ФИО2 предметом похожим на плоскогубцы перекусил золотой браслет, находившийся у него на руке и забрал его. После нанесённых ему ФИО2 ударов у него также пропал сотовый телефон и 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 не предварительном следствии пояснил об открытом хищении браслета и денег в сумме 15 000 рублей у потерпевшего.

На месте происшествия при его осмотре сотовый телефон и деньги обнаружены не были.

Браслет из золота был обнаружен и изъят по месту жительства свидетеля ФИО9, которому его передал ФИО2, пытавшийся скрыть свои действия.

Браслет до его хищения имел вес 60,33 грамма и длину 21 см. После его обнаружения вес браслета уменьшился до 44,85 граммов, а длина до 17,7 см. На торцевых поверхностях звеньев браслета имелись следы воздействия постороннего предмета - следы перекуса, которые могли быть оставлены инструментом, имеющим две режущие части, такие как ножницы по металлу, кусачки и т.д.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, что открыть браслет с учётом застёжки с секретом, при условиях в которых происходил конфликт, невозможно, а вышеуказанное заключение эксперта исключает возможность срыва браслета с руки у Потерпевший №1 и подтверждает показания потерпевшего, что браслет был перекушен инструментом.

На правой руке в районе лучезапястного сустава, где до хищения носил потерпевший браслет, у него были обнаружены повреждения в виде ссадин.

Как было установлено из показаний потерпевшего и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей, Потерпевший №1 перед хищением у него имущества располагал денежными средствами. Он находился в кафе, где распивал на свои деньги спиртные напитки. В последующем на его деньги вызывались такси, предпринималась попытка продолжить распитие спиртных напитков в другом месте, и приобретались спиртные напитки и сигареты. Подсудимый ФИО2 пояснил, что видел у Потерпевший №1 денежные купюры различного достоинства. Также Потерпевший №1 располагал указанными денежными средствами с учётом того, что он может себе позволить приобрести украшения из золота, а также сотовый телефон стоимостью свыше 45 000 рублей.

Также суд обращает внимание на обстоятельства, предшествующие преступлению, на место и время его совершения, и последующие действия ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО17.

Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 находился в сильной степени опьянения, и он выражался, в том числе адресной нецензурной бранью. Вместе с тем, ФИО2 и ФИО9, ранее незнакомые с ним, и намного его моложе ночью решили провести с ним своё время. Они воспользовались денежными средствами потерпевшего для поездок на такси и приобретения вышеуказанного имущества. Последняя машина такси находилась под управлением знакомого ФИО9 – свидетеля ФИО17.

Место совершения преступления находится в лесном массиве на удалении от основной дороги. Во время очередного конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 на указанном месте, когда потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, ФИО9 и ФИО17 в него не вмешались, чтобы предотвратить и это не смотря на то, что по их показаниям Потерпевший №1 был агрессивно настроен. Также у них не возникли подозрения о состоянии Потерпевший №1, которого они оставили на месте происшествия.

Основные телесные повреждения у потерпевшего сосредоточены в области жизненно важного органа, множественные удары были нанесены ему в голову. Он падал на землю, в том числе лицом вниз, терял сознание, и ФИО2 умышленно оставил его на месте происшествия, также, не убедившись в состоянии Потерпевший №1 и не попросив помощи оценить его состояние у ФИО9 и ФИО17.

Свидетель ФИО17 находился при исполнении обязанностей таксиста и таким образом, должен был разумно подойти к разрешению конфликтной ситуации и оказанию помощи своему клиенту Потерпевший №1. В последующем он и также свидетель ФИО9 не выяснили причины конфликта, его последствия и не сообщили о нём в правоохранительные органы или в медицинское учреждение для оказания помощи Потерпевший №1. При этом как пояснил ФИО9 в судебном заседании, он на тот период уже являлся студентом учебного заведения по юридической специальности. Кроме этого, ФИО9 принял от ФИО2 похищенный браслет и хранил его у себя дома.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что имущество у потерпевшего Потерпевший №1 пропало в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, которым попустительствовали свидетели ФИО9 и ФИО17.

Доводы ФИО2 о том, что он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, пребывая в состоянии стресса, противоречат последовательности действий ФИО2 на месте совершения преступления и до него, когда он также наносил удары Потерпевший №1, не уклонился от конфликта со старшим по возрасту человеком, находившимся в состоянии сильного опьянения, а наоборот его провоцировал.

В судебном заседании ФИО2 показал себя рассудительным и спокойным человеком.

Суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, так как они даны с участием защитника, что исключает недопустимость такого доказательства. Сведений о том, что эти показания были оспорены в связи с нарушением права на защиту при рассмотрении дела не представлено.

Суд снизил размер причинённого потерпевшему ущерба в связи со следующими возникшими сомнениями, которые толкуются в пользу подсудимого.

В уголовном деле имеется справка о стоимости нового сотового телефона, который был похищен у потерпевшего в размере от 49 999 рублей. Вместе с тем телефоном Потерпевший №1 пользовался в течение полугода и таким образом он имел определённую степень износа, которая не была установлена и соответственно степень его уценки. Таким образом, суд руководствуется показаниями подсудимого ФИО2, который оценил данный телефон в размере 48 000 рублей, что с учётом степени его износа и вышеуказанной справки будет являться более достоверной информацией.

Решая вопрос о стоимости золотого браслета, суд берёт за основу показания свидетеля ФИО25, который сообщил о стоимости 1 грамма золота на момент совершения преступления в размере 1 400 рублей. Другие достоверные данные о стоимости золота в материалах дела отсутствуют. Предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы из <данные изъяты> не содержат достоверной информации о стоимости 1 грамма золота или причинах его завышенной стоимости. (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 183) Свидетель ФИО25 по уголовному делу является незаинтересованным лицом, а <данные изъяты> неоднократно предоставляло потерпевшему услуги по изготовлению золотых изделий повышенной стоимостью, которые в несколько раз превышают реальную их стоимость, как пояснил свидетель ФИО25. При этом в ходе рассмотрения дела от <данные изъяты>» не были представлены квитанции, приходные ордера или другие документы, подтверждающие оказание услуг Потерпевший №1 и их оплату, либо прейскурант на такие услуги, утверждённый в данном обществе.

В связи с этим стоимость золота весом 60,33 грамма составляет 84 462 рубля, исходя из следующего расчёта: 60,33 гр. х 1 400 рублей (стоимость 1 грамма золота).

Кроме этого, в стоимость браслета из золота суд включил и стоимость работы в размере 10 000 рублей по изготовлению браслета, поскольку это обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО25.

По указанным выше причинам, суд толкует сведения о завышенном размере услуг в <данные изъяты> в связи с возникшими сомнениями также в пользу подсудимого, в том числе и с учётом износа указанного ювелирного изделия после его изготовления в мае 2017 года.

Таким образом, общая стоимость браслета из золота на момент его хищения составляет 94 462 рубля, исходя из следующего расчёта 10 000 рублей (затраченных на изготовление) + 84 462 рубля (стоимость 60,33 грамм золота на вторичном рынке).

В связи с тем, что общая стоимость похищенного имущества не превышает 250 000 рублей, суд исключил из действий ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабёж, совершённый в крупном размере.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 37, 40, 41)

Согласно справке-отзыву по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы со стороны соседей на поведение в быту не поступали. (т. 2 л.д. 39)

За время обучения в средней школе № города Петропавловска-Камчатского характеризовался положительным образом. Участвовал в школьной самодеятельности, легко находил контакт со сверстниками и взрослыми. В поступках руководствовался не выгодой, а соображением пользы дела или для других людей. Пользовался заслуженным уважением одноклассников и педагогов. Со старшими уважителен, неконфликтен. Во взаимоотношениях со взрослыми соблюдал субординацию. (т. 2 л.д. 32)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого ФИО2, которому исполнилось на момент совершения преступления 18 лет, тяжёлые болезни матери, требующие постоянного лечения о которых сообщили в судебном заседании и представили для обозрения медицинские документы, а также частичное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 33, 36)

Суд не признаёт обстоятельствами смягчающими наказание, которые просил защитник признание вины, положительные характеристики и последующее после средней школы обучение. ФИО2 не признал своей вины в совершении грабежа. Положительные характеристики не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и его личности, а вступают в противоречие с его действиями в период совершения исследуемых событий, поэтому суд их принимает только как обстоятельства характеризующие личность. Документальные сведения о последующем после школы обучении ФИО2 суду не представлены.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

С учётом обстоятельств совершённого преступления описанных выше суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и наказание Чумакову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО2, его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, связанное с исполнением своих процессуальных обязанностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства и регистрации его исправление возможно с применением условного осуждения с возложением исполнения обязанностей.

Применяя условное осуждение, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО2 не назначаются дополнительные наказания в виде штрафа в связи с необходимостью возмещения вреда причинённого преступлением и ограничение свободы, так как с учётом характеристик будет достаточным исполнение обязанностей при условном осуждении.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют и не указаны сторонами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 181 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования частично. ФИО2 согласился возместить имущественный вред, связанный с необходимостью восстановления браслета из золота в размере 96 372 рубля и 48 000 рублей, связанных с компенсацией стоимости утраченного телефона. Суд принимает в указанной части признание иска и удовлетворяет его, поскольку стоимость восстановления браслета из золота была подтверждена справкой <данные изъяты> (т. 2 л.д. 48), а обоснование стоимости похищенного телефона приведено в приговоре выше. Также суд удовлетворяет исковые требования, связанные с возмещением вреда от хищения 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о возмещении имущественного вреда причинённого преступлением за вычетом части возмещённого вреда в размере 20 000 рублей удовлетворяются на общую сумму 139 372 рубля. Также судом удовлетворяются требования с учётом их признания ФИО2 и подтверждения материалами дела о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. (т. 2 л.д. 47, 48)

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда причинённого преступлением, суд учитывает признание иска в этой части ФИО2 в размере 50 000 рублей. С учётом поведения потерпевшего до совершения в отношении него преступления, связанного с нахождением в состоянии опьянения с незнакомыми людьми в ночное время, оскорблениями в их адрес, а также при отсутствии документальных сведений о последующем лечении после указанных событий, приходит к выводу о разумности и справедливости признанного ФИО2 размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению составляет 204 372 рубля.

На сотовый телефон принадлежащий ФИО2 наложен арест, который сохраняется судом для возможности частичного возмещения вреда за счёт его реализации. (т. 1 л.д. 232-239)

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 175-177, 186-188, 192, 193, 206-208, т. 2 л.д. 23)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании в размере 2 160 рублей, которые с учётом трудоспособности подсудимого ФИО2 и отсутствия у него иждивенцев подлежат возмещению за его счёт. (т. 2 л.д. 57)

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу. (т. 2 л.д. 107, 108, 110)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- возмещать вред причинённый потерпевшему Потерпевший №1 по удовлетворённому гражданскому иску в размере не менее 50 процентов от всех источников дохода ежемесячно;

- не посещать увеселительные заведения, кафе, закусочные, бары и рестораны в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 139 372 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 204 372 (двести четыре тысячи триста семьдесят два) рубля.

Для возмещения вреда причинённого преступлением сохранить арест, наложенный на сотовый телефон ФИО2

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Браслет из золота, коробку от сотового телефона, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

CD-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, чек на оплату золотого браслета оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов