Решение № 2-2192/2026 2-2192/2026(2-6203/2025;)~М-3245/2025 2-6203/2025 М-3245/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2192/2026

УИД 47RS0011-01-2025-004667-04

Дело № 2-2192/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 17 февраля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матиной Е.Д.,

при помощнике судьи Максимовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2025 по 05.11.2025 (включительно) в размере 3 296 289,46 руб., из которой: просроченные проценты - 208 071,44 руб., просроченный основной долг - 2 944 581,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 139 718,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 128,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 789,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 руб.; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 583 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен судом надлежавшим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства ( <адрес> почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил, об отложении заседания не просил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 975 000,00 руб. под 11.4 % годовых со сроком возврата - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита в соответствии с графиком платежей путем ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал в залог кредитору следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1 12.10.2022г., также зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленных материалов следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности, банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

За период с 12.05.2025 по 05.11.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 3 296 289,46 руб., из которых: просроченные проценты – 208 071,44 руб., просроченный основной долг – 2 944 581,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139 718,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 128,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 789,95 руб.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 289,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как отмечено ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал в залог кредитору следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 ст. 54.1 данного закона указано, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1993- года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 11. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в залог объект недвижимости – а именно следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Поскольку размер задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>), рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 30.10.2025 составляет 2 522 000 руб., что подтверждается, заключением о стоимости имущества №2-251030-2340182 от 30.10.2025 года (отчетом об оценке).

Истец ПАО «Сбербанк России» в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основываясь на отчете №2-251030-2340182 от 30.10.2025 г., заявил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 017 600,00 руб., из которых:

- 348 000,00 руб. – начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером №,

- 1 669 600,00 руб. – начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером №.

Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества представлено не было.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченно залогом следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ответчик уклоняется от исполнения обеспеченного залогом обязательства длительное время, а истец- залогодержатель в таком случае в силу ст.ст.348,349 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований имущественного характера из стоимости заложенного имущества; суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 017 600 руб.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая требования о расторжении договора, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходит из того, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не исполнена, ответчиком обязательства по договору № от 11.10.2022г. не исполняются, принимая во внимание, что длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, так как не получая возврат выданных денежных средств с уплатой процентов за их пользование, банк объективно лишается той выгоды, на которую рассчитывал при заключении договора, приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 87 074,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 289,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 074,03 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 348 000,00 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 669 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2026.

Судья Матина Е.Д.