Решение № 2-181/2017 2-8355/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело №--


Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере ---, госпошлина в возврат в размере --- и --- почтовых расходов. --.--.---- г. года должник ФИО3 уклоняется от погашения долга. При этом, в ходе исполнительного производства обнаружено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее членам семьи ФИО3, в частности, супруге – ФИО4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выделить №-- долю ФИО3 в праве на имущество, нажитое им в период брака со ФИО4

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывшая супруга ФИО3 – ФИО1, поскольку ФИО4 является не супругой ФИО3, а его дочерью.

Уточняя исковые требования, истец просил выделить долю ФИО3 в имуществе, нажитом в браке с ФИО1, в виде доли в квартире по ... ..., при этом, также просил выделить долю ФИО3 в имуществе дочери ФИО4 в виде земельного участка в поселке Константиновка по ... ... автомобилей №--, поскольку считает, что доходы ФИО4 не позволяли бы ей приобрести столь дорогостоящее имущество, а потому считает, что данное имущество фактически приобретено для дочери отцом - ФИО3

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил выделить ? супружескую долю ФИО3 в праве собственности на №-- долей на ... ..., принадлежащих ФИО1, остальные требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что стоимость доли, которую просит выделить истец несоразмерна размеру долга ответчика перед истцом. Кроме того, данная квартира по ... ... приобретена за счет кредитных средств и с участием средств материнского капитала, а потому при выделе доли могут быть затронуты интересы несовершеннолетних детей, пенсионного фонда, а также банка, у которого квартира находится в залоге. Кроме того, просил возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере ---.

Ответчик ФИО4 о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку требования о выделе доли должника в имуществе дочери ФИО4 истец не поддержал, суд рассматривает лишь требования о выделе должника ФИО3 в имуществе, совместно нажитом в браке с ФИО1

В судебном заседании установлено, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере ---, государственная пошлина в размере --- и почтовые расходы в размере ---.

На основании данного решения --.--.---- г. Ново-Савиновским ПСП ГУ МЮ России по РТ возбуждено исполнительное производство за №--. --.--.---- г. года ФИО3 частично погасил свой долг перед ФИО2 в размере ---. Оставшаяся сумма долга в размере --- истцу не погашена. При этом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у ФИО3 имущества и исполнительное производство окончено.

Однако, постановлением от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани вновь было возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании дубликата исполнительного листа №-- от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 долга в размере ---. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник ФИО3 решение суда добровольно не исполнил.

Согласно сообщению Управления ЗАГС ИКМО г. Казани --.--.---- г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. ФИО1 приобретено №-- доли в общей долевой собственности на ... ... в ипотеку. Собственником других №-- долей в данной квартире является дочь ФИО3 и ФИО1 – ФИО6

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и т.п. и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 на момент приобретения №-- долей в спорной квартире состояли в зарегистрированном браке, в отношении имущества супругов действует законный режим, в связи с чем, доля должника мола бы быть выделена из общего имущества для погашения оставшегося долга.

Однако, из договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г. следует, что стоимость приобретаемой ФИО1 и ФИО7 квартиры составляет ---. Соответственно, размер спорной - приобретенной ФИО1 доли на момент приобретения в совместную собственность супругов составляла ---.

Между тем, из справку начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, что несоразмерно стоимости ? доли от №-- долей в спорной квартире.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ... ... является единственным жильем ответчика, в котором он проживает как член семьи своей дочери ФИО6, поскольку брак с ФИО1 уже расторгнут. Иного жилья у ответчика не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание, что доля ФИО3 в денежном выражении составляет --- и более чем в пять раз превышает оставшуюся задолженность перед ФИО2, при этом ФИО8 не уклоняется от погашения взысканной по решению суда суммы, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для выдела супружеской доли ФИО3 в спорной квартире для обращения на нее взыскания не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в целях защиты своих интересов в суде ФИО3 заключено соглашение с адвокатом ФИО9 и в счет оплаты его услуг оплачено ---, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

При этом, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом, отказа истцу в иске, сложности дела, количеством судебных заседаний, проделанной представителем работы, суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на представителя ---.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.