Приговор № 1-98/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

№<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 сентября 2017 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Якубов С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 07.12.2005г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 30.08.2017г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении пятеро детей, из которых один малолетний, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР <адрес> №,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находившейся по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, заведомо знавшей, что в торговом магазине «Халяль», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, продается женская одежда, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - женских платьев, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришла в торговый магазин «Халяль», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, где при разговоре с продавцом женской одежды ФИО2 стала просить продать ей четыре женских платья, не имея намерений и возможности расплатиться и, войдя к ней в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки, путем обмана склонила последнюю продать ей в рассрочку четыре женских платья, заверив ФИО2 в том, что расплатится за указанные платья в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемые женские платья в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, передала принадлежащие ей женские платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» в количестве 4 шт. по цене за 1 шт. 2 500 рублей на сумму 10 000 рублей, которыми ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, пришла в торговый магазин «Халяль», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, где при разговоре с ФИО2 стала просить продать ей аналогичные семнадцать женских платьев, не имея намерений и возможности расплатиться и, войдя к ней в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки, тем обмана склонила последнюю продать ей в рассрочку семнадцать женских платьев, заверив ФИО2 в том, что расплатится за указанные платья в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, введенная в заблуждение ФИО3, поверив ее обещаниям полностью расплатиться за приобретаемые женские платья в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, передала принадлежащие ей женские платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» в количестве 17 шт. по цене за 1 шт. 2 500 рублей на сумму 42 500 рублей, которыми ФИО3 завладела, то есть похитила путем обмана, после чего с похищенными имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

Впоследствии ФИО3 похищенным у ФИО2 путем обмана имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3 свою вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью и в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и его защитник ФИО9 поддержали заявленное на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Государственный обвинитель, возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ изъявив желание дать показания, пояснила следующее. ФИО2 она ранее не знала, отношений неприязненных к ней нет. Вначале июля 2016г., точной даты не помнит, она зашла в магазин женской одежды «Халяль» в <адрес>, стала рассматривать женские платья которые висели на вешалках. В магазине работали две девушки. Одна из них представилась как ФИО2, продавщицей. ФИО4 стала говорить, что если ей понравится что нибудь из ассортимента представленного на продажу одежды, то подробно все расскажет и покажет. В надежде войти к ней в доверие она завязала с ФИО2 беседу на различные жизненные темы, и в ходе разговора предложила дать ей в долг несколько платьев и пояснила, что хочет перепродать данные платья по завышенной цене, чтобы получить выгоду для себя, записав ее номер телефона, полные данные о себе и свой адрес. Продавщица ФИО2 согласилась и дала ей в долг 4 платья, стоимость которых составлял по 2 500 рублей каждое, с условием погашения долга не позднее одного месяца. Спустя несколько дней после этого, точной даты не помнит, она вновь зашла в магазин женской одежды «Халяль» в <адрес>, и чтобы расположить к себе продавщицу ФИО2, и имея намерение взять еще платья, стала говорить, что вчера на центральном рынке РТЦ «Беркат» который находится в <адрес> она показала данные платья, но нужны были платья разных размеров и расцветок, и убедила ее в возможности продавать данные платья, на что ФИО4 согласилась и дала ей еще 17 платьев, стоимость которых составлял по 2 500 рублей, за одно платье. Эти платья, кроме двух, она продала на рынке «Беркат» в <адрес>. Оставшиеся два платья она подарила своей сестре ФИО10 и своей дочери ФИО16 Деньги она потратила на свои нужды. Когда пришло время возвращать долг за женские платья, ФИО2 стала ей звонить на мобильный телефон, но она не отвечала, а в последующем поменяла сим-кару. Она думала, что если поменяет сим-карту, ФИО2 не сможет найти ее и ей не придется возвращать деньги. Денежные средства она изначально не собиралась ей возвращать, а место ее проживания ФИО2 не знала. В настоящее время она принесла ФИО2 свои извинения за свой поступок и вернула денежные средства в размере 52 500 рублей, за ее платья. Вину свою признает, в содеянном глубоко раскаивается, просит суд проявить к ней снисхождение, не наказывать строго.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, несмотря на признание ею своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее. ФИО3 ранее она не знала. С 2015 года она по устной договоренности работает продавцом женских вещей в торговом магазине «Халяль», который расположен по адресу: <адрес>, ЧР. Магазин принадлежит ФИО6 Ризвану. Владелец магазина ФИО17 возил на реализацию женскую одежду с рынка <адрес>. Как-то, в очередной раз, когда ФИО17 ездил за покупками в Хасав-Юрт, она попросила привезти на реализацию женские платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» в количестве 30 шт. и дала ему деньги на их покупку. ФИО17 привез ей эти платья. После реализации этих платьев она должна была выручить 52 500 рублей. Дату не помнит, вначале июля 2016г. в магазин зашла какая-то женщина, как выяснилось ФИО11 ней в тот день в магазине была также ФИО19 Хава. ФИО3 стала рассматривать женские платья, и спросила кто продавщица. Она стала показывать ФИО3 платья, и у них завязался разговор. ФИО3 пояснила, что она проживает в <адрес>, и стала рассказывать о своем тяжелом материальном положении и как ей не хватает денег на жизнь, и стала просить одолжить ей в долг платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection», с тем, чтобы перепродать с выгодой для себя, с условием погашения долга не позднее одного месяца. Она согласилась на предложение ФИО3 и отдала ей 4 платья из материала «Штапель» «Ехс1usive - Соllection» в долг и записала ее номер телефона, после чего ФИО3 ушла. Спустя несколько дней после этого, точной даты не помнит, в магазин вновь пришла ФИО3 разговорилась с нею, и в ходе беседы сказала, что для хорошей реализации ей нужны точно такие же платья фирмы «Ехс1usive - Соllection», которые она взяла ранее, только разных размеров. Она согласилась и отдала ей в долг еще 17 платьев фирмы «Ехс1usive - Соllection» стоимостью 2 500 рублей за одно платье, с отсрочкой оплаты за 21 платье на 1 мес., всего на сумму 52 500 рублей. Обговорив все обстоятельства по поводу погашения долга ФИО3 забрала платья и ушла. Однако, по истечении условленного срока, ФИО3 не появилась в магазине, и она начала звонить на номер телефона ФИО12 никто не отвечал. Поначалу в Отдел полиции она не обращалась, в надежде, что ФИО3 объявится и вернет ей долг в сумме 52 500 рублей. Она расспрашивала про эту женщину, но никто нечего не знал про ФИО3 Спустя некоторое время, она убедилась, что ФИО3 мошенническими действиями войдя к ней в доверие завладела женскими платьями, так как долг ФИО18 ей не возвращала и на связь с ней не выходила, и обратилась в мае 2017г. в Отдел полицию. В июне 2017г. ФИО3 пришла в магазин, принесла ей свои извинения за то, что обманом завладела у нее женскими платьями в количестве 21 платья, и вернула ей денежные средства в размере 52 500 рублей, за ее платья. Она приняла извинения ФИО13 настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет, просит суд не наказывать ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее. ФИО3 не знает, отношений, в том числе неприязненных к ней не имеет. Она работает в продуктовом магазине «Халяль» по <адрес>, ЧР. Рядом с магазином в котором она работает находится магазин женской одежды, в котором продавщицей работает ФИО2. Дату не помнит, вначале июля 2016г. она находилась в магазине женской одежды, разговаривала с ФИО15 это время в магазин зашла незнакомая женщина, как выяснилось ФИО3, и пояснила, что проживает в <адрес>. В ходе беседы ФИО5 попросила в долг женские платья у ФИО4, чтобы перепродать их с выгодой для себя, она слышала данный разговор, поскольку они стояли недалеко от нее. ФИО4 согласилась на ее предложение, сохранив контактный номер ФИО5, после чего отдала ей платья. Со слов ФИО4 она узнала, что ФИО4 отдала ФИО5 четыре женских платьев стоимость 2500 рублей за одно платье, на общую сумму 10 ООО рублей, после чего ФИО5 ушла. Позднее, от Дины она узнала, что эта ФИО5 заходила к ней в магазин еще раз и взяла в долг еще 17 платьев, на 42 500 рублей, с условием погашения долга. Однако, в условленные сроки ФИО5 денег ей не отдала, и говорила, что эта ФИО5 обманом завладела 21 платьями, причинив тем самым ей ущерб на сумму 52 500 рублей. ФИО4 обращалась в Отдел полиции. В июне 2017г. ФИО4 говорила ей, что ФИО3 приходила к ней магазин, извинилась за свой поступок и вернула денежные средства в размере 52 500 рублей за ее платья, и что она, ФИО4 простила ФИО5, и претензий к ней не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснив, что ФИО3 ее мать, и что может ее охарактеризовать только с положительной стороны, от дачи показаний по существу делу в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых усматривается следующее. ФИО3, ее мать. В данное время ее мама проживает в родительском доме, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>. Свою маму может охарактеризовать только с положительной стороны, отзывчивая, добрая и спокойная женщина. В июле 2016 года, точной даты она не помнит, она гостила у мамы, и в ходе разговора мама сообщила ей, что когда она была на рынке в РТЦ «Беркат» <адрес> купила ей платье розового цвета, которое мать подарила ей в тот же день. У кого она купила и сколько заплатила за подаренное ей платье, она не спрашивала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее мама ФИО3 взяла женские платья в количестве 21 платья, на общую сумму 52 500 рублей, у продавщицы по имени ФИО4, которая работает в магазине «Халяль» расположенный по адресу: <адрес>, ЧР, с отсрочкой оплаты, которые в последующем реализовала, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО3 пошла к ФИО4 в магазине «Халяль» после чего принесла ей свои извинения за свой поступок и вернула денежные средства в размере 52 500 рублей, за ее платья. ФИО4 приняла извинения и денежные средства после чего сказала, что извиняет ФИО5 и претензий к ней не имеет.

( л.д. 107-110 )

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается следующее. ФИО3 ее сестра, может ее охарактеризовать только с положительной стороны, отзывчивая, добрая и спокойная женщина. У ФИО3 пятеро детей, и с детьми проживает в родительском доме. В июле 2016 года, она гостила у своих родителей, и ФИО5 пояснив, что ездила в РТЦ «Беркат» <адрес>, купила платье черного цвета, и подарила ей это платье. У кого она купила и сколько заплатила за подаренное ей платье, ФИО3 ей не говорила. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 взяла женские платья в количестве 21 платья, на общую сумму 52 500 рублей, у продавщицы по имени ФИО4, которая работает в магазине «Халяль» расположенный по адресу: <адрес>, ЧР, с отсрочкой оплаты, которые в последующем реализовала, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды. В настоящее время ФИО3 принесла продавщице магазина ФИО2 свои извинения за свой поступок и вернула денежные средства в размере 52 500 рублей, за ее платья, ФИО4 приняла извинения и денежные средства. ( л.д. 99-102 )

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых усматривается следующее. У него в <адрес> магазин, в котором продается женская одежда. В данном магазине с 2015 года по устной договоренности работает ФИО2. В магазине продаются только женские вещи, периодически он ездит в <адрес> и привозит оттуда товар по мере его реализации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он собирался в очередной раз поехать на оптовый рынок в <адрес>, к нему подошла ФИО4 и попросила его купить женские платья на ее денежные средства, из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» и передала ему деньги. Сколько она ему передала денег, он не помнит, но на переданные ему денежные средства он купил женские платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» в количестве 30 штук. ФИО4 записывает наименование всех вещей которых она продала в течении дня, если кто ни будь у нее берет вещи в долг, то она также записывает имя человека, взявшего вещь и его мобильный номер телефона. В данном ежедневнике у нее была записана ФИО5 и ее номер телефона. Ежедневник, который они ведут в течении года остаётся у ФИО4 и ему не известно сохранился он у нее или нет. По устной договоренности с ФИО4, всю материальную ответственность за данный товар который находится в магазине и те вещи которые она разрешает брать в долг несет ФИО4. 21 женское платье, которые взяла ФИО3 были из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» стоимостью 2500 рублей за одно платье. Так как ФИО4 выполняет все данные перед ним обязательства, претензий к ФИО2 у него нет.

( л.д. 144-147 )

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017г., фототаблица к нему, согласно которому по адресу: ЧР, <адрес>, осмотрено место совершения преступления.

л.д. 10-15

Протоколом выемки от 21.07.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО10, изъято женское платье черного цвета из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» л.д. 105-106

Протоколом выемки от 21.07.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО16, изъято женское платье розового цвета из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection». л.д. 113-114

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2017г. и фототаблицей, согласно которому два женских платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> на ответственное хранение.

л.д. 115-119

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от 30.07.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указала магазин женской одежды «Халял», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и рассказала обстоятельства совершения преступления.

л.д. 150-156

Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от 22.05.2017г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО5 которая обманным путем завладела принадлежащими ей женскими платьями в количестве 21 шт. стоимостью 2500 за одно платье, на общую сумму 52500 рублей.

л.д. 6

Справкой о стоимости (отдельных предметов) за № от 25.07.2017г., согласно которому рыночная стоимость одного женского платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, за одно платье.

л.д. 126

Доказательства, на которые ссылаются подсудимая и ее защитник, отсутствуют.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО3, показания свидетелей, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

На этапе следствия по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося преступлением средней тяжести, поведение подсудимой после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО3 наказание, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО3 признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

Суд так же не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом требований ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО3 не работает и не имеет средств, для оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 650 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в части лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного государственного органа; регистрироваться ежемесячно раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 1 650 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два женских платья из материала «Штапель» фирмы «Ехс1usive - Соllection», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б