Решение № 2-1629/2020 2-1629/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Производство № 2-1629/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е» и ООО «Деловые инвестиции» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Деловые инвестиции». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, штраф/пени <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не согласен с выплатой процентов, в связи с отсутствие денежных средств.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е» и ФИО1, путем направления ответчику оферты и ее акцепта ответчиком простой электронной подписью, был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рубля сумма процентов.

За нарушение исполнение условий договора, в соответствии п. <данные изъяты> Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиям законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е» и ООО «Деловые инвестиции» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Деловые инвестиции».

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, штраф/пени <данные изъяты>.

Расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону. Начисленная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору займа.

Размер процентов не превышает установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) ограничения (трехкратный размер суммы займа).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст.ст.309,310,809,810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 708 рублей 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.