Решение № 02-5833/2025 2-5833/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-5833/2025

УИД 77RS0009-02-2024-016118-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5833/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК Факториал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Факториал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-016118-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5833/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК Факториал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ГК Факториал», в котором просит взыскать денежные средства по договорам в размере сумма в связи с отказом от исполнения договором об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Определение суда от 24.07.2025 выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Факториал» о взыскании денежных средств по договору №А-20/21 от 15.10.2021; по договору оказания юридических услуг № К-385/21 от 12.12.2021; по договору № А-17/21 от 17.12.2021; по договору № А-23/21 от 23.12.2021; по договору № А-17/2/22 от 17.12.2022; по договору № А-04/22 от 04.03.2022; по договору №А-05/22 от 04.03.2022.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №А-17/2/22 от 17.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «ГК Факториал» был заключен договор об оказании юридических услуг №А-17//2/22. Стоимость услуг по договору составляла сумма Истцом было уплачено сумма По договору №А-17/2/221 от 17.02.2022 года юридические услуги не исполнены, так как заявление в полицию подавало иное юридическое лиц, до желаемого результата дело не доведено. Истец считает, что правовой анализ документов является навязанной услугой. Услуги по указанному договору составляли сумма, в связи с некачественным оказанием услуг просим взыскать с ответчика сумма По мнению истца, юридические услуги были оказаны истцу некачественно, а также они истцу оказаны по чрезмерно завышенным ценам и с навязанными истцу услугами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что ответчиком было составлено заявление в полицию, которое было подано.

Представитель ответчика ООО «ГК Факториал» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.

По мнению истца, юридические услуги были оказаны истцу некачественно, а также они истцу оказаны по чрезмерно завышенным ценам и с навязанными истцу услугами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено из объяснений лиц и материалов дела, что 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «ГК Факториал» был заключен договор об оказании юридических услуг №А-17/2/22, предметом договора выступало оказание юридических услуг, а именно: консультация; правовой анализ документов; сопровождение заказчика в ООО «Дельта-М» с целью расторжения договора; составление и подача заявления в полицию на ООО «Дельта-М»; сопровождение заказчика дачи объяснений.

Стоимость услуг по договору составляла сумма

Истцом было уплачено сумма ООО «ГК Факториал», что сторонами не оспаривалось.

18.02.2022 между сторонами подписан акт об оказанных услуг, по которому ООО «ГК Факториал» оказала все услуги ФИО1 по договору №А-17/2/22, и по итогу выполненных работ истец претензий к ответчику не имела.

Истец в судебном заседании подтвердила, что ответчик оказал ей юридические услуги, а именно: оказал консультацию и правовой анализ документов; сопроводил в ООО «Дельта-М» с целью расторжения договора; составил и подал заявления в полицию на ООО «Дельта-М»; сопроводил дачи объяснений.

Юридические услуги ответчиком по договору истцу оказаны, что истцом не оспаривалось.

Довод истца в иске, опровергнут истцом, которая указала, что ответчиком подано заявление в полицию.

По мнению истца, юридические услуги были оказаны истцу некачественно, так как до желаемого результата дело не доведено, а также истцу оказаны услуги по чрезмерно завышенным ценам и с навязанными истцу услугами.

05.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возмещении денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, и выплате компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенными нарушениями прав истца, как потребителя, истец обратился по вопросу расторжения данного договора и по вопросу возврата уплаченных по нему денежных средств с претензией в юридическую компанию, однако, спор в досудебном порядке разрешен не был, и деньги истцу также не были возвращены.

Доводы истца опровергаются установленным в судебном заседании обстоятельствами, которые истцом не оспаривались, показаниями истца данные в судебном заседании, что услуги по договору оказаны.

Кроме того, истцу были оказаны консультативные услуги, правовой анализ документов, сопровождение в Общество и полицию истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по договору были оказаны юридические услуги в полном объеме и качественно, договор сторонами был согласован. В связи с этим правовых оснований для взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Доводы истца о том, что оказанные услуги являлись некачественными, суд признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что при заключении договора истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, что до него не была доведена необходимая информация, касающаяся свойств услуг; из представленного договора об оказании юридических услуг следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг. При подписании договора сторонами были согласованы его условия, в том числе в размер оплаты за юридические услуги.

Доводы стороны истца о том, что по предоставленным ответчиком услугам не достигнут результат, суд не признает оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, т.к. оплата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано; при оказании юридической помощи оплачивается не результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлено нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования, такие как компенсация морального вреда, взыскание штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Факториал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто