Апелляционное определение № 33-7587/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий: Товгин Е.В. № 33-7587/2025

№ 55RS0005-01-2025-002593-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Калининой К.А.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2835/2025

по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

на решение Советского районного суда города Омска от 19 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании незаконно удержанного денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд к БУ «МФЦ», ссылаясь на то, что он является пенсионером, ветераном труда, имеет 40 летний стаж работы и правительственные награды, является получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Меры социальной поддержки предоставлялись по адресу: <...>, где был зарегистрирован до 26 октября 2019 года. В 2019 году истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: <...>, где истец проживает по настоящее время. После смены места регистрации истец продолжил пользоваться мерами социальной поддержки до августа 2023 года, после чего ему перестали начислять денежный эквивалент скидки (ДЭС). Обратившись в БУ «МФЦ» отдел предоставления мер социальной поддержки, истец узнал, что согласно Порядку, он должен был при смене регистрации проинформировать об этом органы социальной защиты. Его никто не ознакомил с положениями Порядка. Известно, что между органами социальной защиты и иными государственными (муниципальными) органами существует возможность межведомственного взаимодействия, в том числе посредством электронного документооборота.

После подачи истцом документов по новому адресу регистрации, произведен перерасчет и с истца начали удерживать денежные средства, так как по мнению ответчика, возникла переплата за 4 года. Таким образом, вместо получения мер социальной поддержки истец оказался в еще более бедственном материальном положении, предоставлялись меры социальной поддержки и тут же удерживались. Полагает, что его права существенным образом нарушены. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанный денежный эквивалент скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57136,35 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель БУ «МФЦ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Указала, что нормы права, законодательно закрепляют выплату мер социальной поддержки в виде ДЭС, как льготу, которая напрямую зависит от места жительства гражданина, а именно от конкретного адреса, по которому проживает гражданин, так как это определяет размер выплаты. Пунктом 19 Порядка предусмотрено, граждане, получающие ДЭС, обязаны своевременно извещать учреждения по месту жительства о наступлении обстоятельств (в течение 14 дней с момента их наступления), влекущих изменение или прекращение предоставления мер социальной поддержки (утрата права гражданина на меры социальной поддержки, изменение места жительства). Обязанность сообщать об изменении места жительства возложена на ответчика, который с порядком назначения, перерасчета и взыскании переплаченной суммы мер социальной поддержки ознакомлен.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2025 года № 908-О, в случае изменения места жительства, места пребывания, как оснований предоставления меры социальной поддержки и возникновения других обстоятельств, влекущих утрату права на МСП или изменение ее размера, граждане должны представить в уполномоченное учреждение в установленный срок документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства. В возражениях на исковое заявление указывает, что данная обязанность установлена в целях обеспечения исчисления размера компенсации с учетом ее адресного характера, постольку обращение граждан за предоставлением МСП предполагает его добровольное согласие на исполнение этой обязанности, а значит, и осознание правовых последствий ее неисполнения для реализации права на получение МСП.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2023 года в связи с изменением места жительства по адресу: <...>; расчет размера мер социальной поддержки произвести с учетом получения сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 31 марта 2014 года № 53-п «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что перерасчет размера МСП был произведен на основании заявления от 17 октября 2023 года за период с 1 октября 2022 года. В период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2022 года у ответчика отсутствовали назначенные МСП по новому месту жительства, в связи с чем возложение обязанности произвести перерасчет не основано на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Министерство труда и социального развития Омской области согласилось с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФИО5, согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были не были допущены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

Вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» часть 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Законом Омской области от 4 июля 2008 года № 1061 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», действующей на момент назначения меры социальной поддержки, установлено, что мера социальной поддержки - способ обеспечения граждан определенными материальными благами в денежной или натуральной форме либо преимущество (льгота) в получении таких материальных благ за счет средств областного бюджета. Ежемесячная (ежегодная) денежная выплата - мера социальной поддержки, при которой гражданину выплачивается денежная сумма в размере, определенном областным законодательством, в качестве компенсации стоимости дополнительных материальных благ, необходимых гражданину в связи с его возрастом, состоянием здоровья или по иным причинам.

В целях реализации Закона Омской области от 4 июля 2008 года № 1061-03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 года № 229-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, который действовал до 1 января 2017 года.

С 1 января 2017 года процедуру предоставления отдельным категориям граждан, установленным указанной главой Кодекса, мер социальной поддержки определяет Порядок предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 года № 190-п (далее - Порядок).

Согласно Порядку, меры социальной поддержки гражданам из числа категорий граждан, указанных в пункте 1-28 приложения к настоящему Порядку, предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Для назначения мер социальной поддержки гражданин предъявляет в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области по месту жительства (пребывания) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и вместе с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития Омской области предоставляет документы, подтверждающие право на назначение мер социальной поддержки.

Согласно пункту 12 Порядка, меры социальной поддержки предоставляются гражданину с даты обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, но не ранее даты возникновения права на получение мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, получатели мер социальной поддержки обязаны извещать учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки или прекращение их предоставления, и представлять в учреждение документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств, не позднее 14 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств. К обстоятельствам, влекущим изменение условий предоставления мер социальной поддержки или прекращение их предоставления, относятся: изменение группы инвалидности ветерана боевых действий или снятие группы инвалидности; вступление в брак (для вдов участников боевых действий); выезд на постоянное место жительства за пределы Омской области (за исключением предоставления ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим звание «Ветеран Омской области»).

Согласно пункту 14 Порядка, в случае неисполнения получателями мер социальной поддержки обязанности, указанной в пункте 13 настоящего Порядка, получения гражданином мер социальной поддержки обманным путем или путем иного злоупотребления, повлекшим необоснованное предоставление мер социальной поддержки, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующих выплатах либо взыскиваются в судебном порядке учреждениями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением начальника филиала КУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения Центрального административного округа г. Омска» 29 декабря 2011 года ФИО1 назначена льгота по оплате жилья по категории «Ветеран труда», льгота по оплате коммунальных услуг по категории «Ветеран труда», адрес места жительства: <...>; распоряжением от 16 ноября 2018 года - назначена льгота по уплате взноса на капитальный ремонт.

19 октября 2023 года ФИО1 обратился в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжениями от 27 октября 2023 года ФИО1 назначена льгота по оплате жилья, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт по категории «Ветеран труда» по адресу места жительства: г. Омск, <...> 1 ноября 2023 года.

Получив информацию о смене истцом адреса регистрации, Учреждением 28 сентября 2023 года вынесено распоряжение о приостановлении выплаты МСП в виде ДЭС с 1 октября 2023 года, 26 числа данного месяца прекращена льгота в связи с переменой места жительства с сентября 2023 года, об удержании переплаты.

Факт не предоставления мер социальной поддержки явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд руководствовался Законом Омской области от 4 июля 2008 года № 1061 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 года № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности произвести перерасчет меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате взноса на капитальный ремонт, не установив недобросовестности в поведении истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они являются верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны истца, которому производились ежемесячные денежные выплаты, недобросовестность в получении указанных выплат, исходя из представленных участниками процесса доказательств, действий ответчика, назначавшего указанную выплату, располагал ли ответчик сведениями о перемене места жительства и продолжал ли начисление и выплату денежных средств при наличии указанных сведений; был ли надлежащим образом уведомлен истец о необходимости извещения о перемене места жительства и в какой форме; разъяснялся ли ответчику истцом порядок уведомления.

Пунктом 17 Порядка № 229-п определены случаи прекращения предоставления мер социальной поддержки, где в качестве одного из таковых указано изменение места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки.

В соответствии с абзацем 9 пункта 17 Порядка № 229-п в случаях прекращения предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 настоящего пункта, гражданин вправе обратиться за предоставлением мер социальной поддержки вновь на общих основаниях.

В силу пункта 19 Порядка № 229-п в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о нем в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.

При неисполнении гражданами обязанности, установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке (пункт 20 Порядка № 229-п).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применимы. Необоснованно полученные ответчиком меры социальной поддержки имеют иную целевую направленность.

Следовательно, по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, с учетом изложенного выше, на ответчика возлагалась обязанность по представлению доказательств недобросовестности истца.

Согласно заявлению о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 26 декабря 2011 года, указание на то, какая организация подлежит уведомлению о смене адреса регистрации по месту жительства, способ такого уведомления гражданином при смене адреса регистрации по месту жительства отсутствует.

На основании изложенного, с учетом недоказанности недобросовестного поведения со стороны истца, того обстоятельства, что истец не утратил право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у БУ «МФЦ» отсутствовали основания для прекращения выплаты. Соответственно отсутствуют основания для удержания суммы переплаты меры социальной поддержки в виде ДЭС.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи <...>