Решение № 2-234/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019

версия для печати

Дело № 2-234/2019

УИД 26RS0023-01-2018-005668-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Мельник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в обоснование заявленных требований в исковом заявлении сослалось на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № 720 от 09.07.2012 г., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий ответчика противоправными и прекращении противоправных действий в интересах неопределенного круга лиц.

Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

При рассмотрении обращений: граждан ФИО9. (вх. № 262 от 07.05.2018 г.), ФИО10. (вх. №351 от 04.06.2018 г.) и. ФИО11 (вх. № 415 от 21.06.2018 г.) и изучении договоров розничной купли-продажи № 575 от 14.07.2017 г., № 27 от 01.02.2018 г. и № 35 от 21.03.2018 г. было установлено, что они содержат условия, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

- пункт 5.4 договора предусматривает, что покупатель не вправе возвратить товар надлежащего качества продавцу в обмен на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» и пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, по которому не подлежит возврату или обмену мебель надлежащего качества (мебельные гарнитуры и комплекты), т.е. единичные изделия подлежат обмену или возврату;

- пункт 9.2 договора предусматривает, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные воды в соответствии со ст. 32 ГПК и ст. 37 АПК.

Данный пункт ущемляет право потребителя, так как согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как такового требуют соблюдения соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для общества конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» императивно предписывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. То есть данным условием договора Продавец ущемляет права и свободы потребителя тем самым препятствует последнему в полной мере осуществить свои права, как-то предписывает закон. Данное суждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П, Пленумом верховного суда Российской Федерации Постановление № 17 от 28 июня 2012г.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеназванные договоры розничной купли-продажи по своей правовой природе является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора. Согласно ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 9.2 договоров розничной купли-продажи предусмотрено, что «в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, он подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные Воды (либо г. Георгиевска) в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является изначально неправомерным, так как в подобной ситуации сторона, присоединяющаяся к договору, по существу лишается права и возможности свободно по своей собственной воле определять наравне с другой стороной договорную подсудность возможных споров, а принуждается к безусловному принятию условий о договорной подсудности, предложенных другой стороной. Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; тем самым, действующим законодательством в целях защиты прав потребителей предусмотрены дополнительные механизмы защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Названным пунктом 9.2 договоров розничной купли - продажи, заключенных между гражданами –потребителями и ИП ФИО1, потребители лишены права на выбор подсудности спора о защите прав потребителей, которым они обладают в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

По указанным нарушениям в отношении ИП ФИО1 было составлено 3 протокола по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выдано 3 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, составлен 3 протокола по статье 19.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и 3 протокола по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено 3 постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

В соответствии с пунктом статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) является публичным договором.

Так же данная форма договора розничной купли-продажи является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление, но потребителей, оформивших договоры розничной купли-продажи и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор розничной купли-продажи.

На этом основании истец просил:

Признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей условия договоров розничной купли-продажи, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО13 с гражданами:

- «Покупатель не вправе возвратить товар надлежащего качества Продавцу в обмен на аналогичный Товар другого размера, формы, габарита, фасона, рас-цветки или комплектации»;

- «в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подле-жит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные воды (либо г. Георгиевске) в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО12 прекратить противоправные действия, выразившиеся:

- во включении в договоры розничной купли-продажи, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «Покупатель не вправе возвратить товар надлежащего качества Продавцу в обмен на аналогичный Товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»;

- «в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подле-жит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные воды (либо в г. Георгиевске) в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исключить из договоров розничной купли-продажи условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем заявления он указал, что признает исковые требования полностью, осознанно и добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 68 часть 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей следующие условия договоров розничной купли-продажи, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО14 с гражданами:

- «Покупатель не вправе возвратить товар надлежащего качества Продавцу в обмен на аналогичный Товар другого размера, формы, габарита, фасона, рас-цветки или комплектации»;

- «в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подле-жит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные воды (либо г. Георгиевске) в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО15 прекратить противоправные действия, выразившиеся:

- во включении в договоры розничной купли-продажи, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО16 с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «Покупатель не вправе возвратить товар надлежащего качества Продавцу в обмен на аналогичный Товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»;

- «в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подле-жит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции г. Минеральные воды (либо в г. Георгиевске) в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО17 исключить из договоров розничной купли-продажи условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО18 в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий