Решение № 2-915/2021 2-915/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-915/2021

Дело № 2-915/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж,

установил:

18.01.2021 в поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> рождения, в различные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика, газорезчика, газоэлектросварщика ручной сварки. 05.06.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Решением за № № от 23.07.2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанному выше основанию ввиду отсутствия, по мнению ответчика, необходимого специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии. Истец с таким решением ответчика не согласен, считает его необоснованным, незаконным и ущемляющим право истца на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку истец обратился к ответчику по достижению ему 56 летнего возраста, то для назначения ему досрочной страховой пенсии по указанному основанию необходимо было иметь специальный стаж продолжительностью 10 лет. Из ответа ГУ УПФ РФ № 19 следует, что в специальный стаж истца были приняты к зачету периоды его работы продолжительностью 05 лет 06 месяцев и 19 дней. Однако ответчиком было отказано в зачете в специальный стаж истца периодов работы в ЗАО «УМ-63», 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ, АО «А-Техинвест». Совокупная продолжительность указанных периодов составляет 05 лет 08 месяцев и 19 дней. В связи с чем, истец просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № № от 26.07.2020 в зачете ФИО1 периодов работы: в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994; в 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 04.07.1994 по 10.11.1995; в АО «А-Техинвест» в должности газорезчика с 22.11.1995 года по 31.08.1997, а также в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы: в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994; в 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 04.07.1994 по 10.11.1995; в АО «А-Техинвест» в должности газорезчика с 22.11.1995 по 31.08.1997. Обязать ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 03.07.2020 и произвести соответствующие выплаты.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований о признании незаконным отказа ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № № от 26.07.2020 в зачете ФИО1 периода работы в АО «А-Техинвест» в должности газорезчика с 22.11.1995 по 31.08.1997, обязании ГУ УПФ Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж работы ФИО1 период работы в АО «А-Техинвест» в должности газорезчика с 22.11.1995 по 31.08.1997, а также в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 03.07.2020 и произвести соответствующие выплаты и в окончательной редакции исковых требований просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области № № от 26.07.2020 в зачете ФИО1 периодов работы: в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994; в 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 04.07.1994 по 10.11.1995, обязав ответчика зачесть указанные периоды работы в специальный стаж.

Определением суда от 23.03.2021 в данной части требований истца производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные с учетом отказа от части требований исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив суду письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО «УМ-63» в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400 – ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с данным Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") предусмотрены должности электрогазосварщиков, газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков ручной сварки (код позиции 23200000-19906, 23200000-11618, 23200000-11620).

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 23.08.1985 по 13.10.1985 и с 20.12.1985 по 28.06.1994 работал в ЗАО «УМ-63» в должностях электросварщика 4 разряда и газосварщика 3 разряда соответственно, в подтверждение чему представлены трудовая книжка истца и справка, уточняющая особый характер его работы в указанные периоды.

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что в период с 04.07.1994 по 10.11.1995 истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика ручной сварки 494 управления начальника работ Министерства обороны РФ.

05.06.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением за №№ от 23.07.2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанному выше основанию ввиду отсутствия, по мнению ответчика, необходимого специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд находит необоснованным оспариваемое решение ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области от 01.06.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Ранее указанное положение было закреплено в ст. 39 Кодексе законов о труде, в которой также было установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе.

Так, поскольку из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 04.07.1994 по 10.11.1995 истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика ручной сварки 494 управления начальника работ Министерства обороны РФ, а указанная профессия поименована в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, сведений о совмещении профессий не имеется, следовательно, отказ ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области в зачете указанного периода работы в специальный стаж истца нельзя признать обоснованным и законным.

Из выданной истцу справки третьего лица АО «УМ-63» следует, что ФИО1 в периоды с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994 работал в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика полный рабочий день без совмещения профессий и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII, код 23200000-11620.

При этом, из указанной справки следует, что она была выдана на основании приказов, табелей учета рабочего времени, карточки Т-2, лицевых счетов.

Таким образом, третье лицо, после проведенного анализа документов о трудовой деятельности ФИО1 подтвердило наличие особых условий труда истца в спорный период его работы, что оспорено в ходе судебного разбирательства не было.

В связи с чем, решение ГУ УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области в части отказа в зачете истцу в специальный стаж периодов его работы в ЗАО «УМ-63» также следует признать необоснованным и незаконным.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные с учетом отказа от части иска ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области №№ от 26.07.2020 в зачете ФИО1 периодов работы: в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994; в 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 04.07.1994 по 10.11.1995.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы: в ЗАО «УМ-63» в должности газоэлектросварщика с 02.08.1988 по 07.08.1988, с 28.11.1991 по 28.06.1992, с 04.07.1992 по 28.06.1994; в 494 управлении начальника работ Министерства обороны РФ в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 04.07.1994 по 10.11.1995.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.