Приговор № 1-495/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-495/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 09 сентября 2020г. Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В. при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Карчевской О.В. подсудимого ФИО1 защитника Мамутова З.М. представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела: ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2,7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:50 часов до 01:02 часа ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а после был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Мамутов З.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется с положительной стороны. Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принятие мер к заглаживанию вреда в виде изготовления баннера с антиалкогольной тематикой и оказание материальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, заглаживание вины в совершении преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения не избирать. Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет 40№ л/с <***>, банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18№, код ОКТМО 76636000, УИН 18№. Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Судья: С.В. Ахмылова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ахмылова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |