Решение № 12-29/2024 12-652/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу представителя ООО «Инпроф» на постановление Административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 05.09.2023 года №2/3972/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 05.09.2023 года ООО «Инпроф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Инпроф» - ФИО1 обжаловал его в суд просит восстановить срок для подачи жалобы, указывая в обоснование, что копия оспариваемого постановления была направлена административным органом по старому юридическому адресу: <адрес>, юридический адрес организации с 04 апреля 2023г. изменился на <адрес> постановление получено не было. Также заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку принадлежащее ООО «Инпроф» транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Е А 563 ВХ 702 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена административным органом по адресу: <адрес>, между тем юридический адрес ООО «Инпроф» с 04 апреля 2023г. изменился на <адрес> что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель представитель ООО «Инпроф» - ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, представила дополнение к жалобе, согласно которому на момент совершения правонарушения автомобиль находился у иного лица - ФИО2, на основании договора аренды от 05 сентября 2022 года с ООО «Старт» и последующего договора субаренды от 05.09.2022г. между ООО «Старт» и ФИО2, согласно которым данный автомобиль был передан в субаренду для использования в качестве такси. Факт использования автомашины ФИО2 и внесения арендной платы также подтверждается платежными поручениями и карточкой водителя. Представила ходатайство о направлении судебного запроса в ООО «Яндекс Такси» для установления- какое юридическое лицо оказывало услуги пользователя «Яндекс Такси» в момент правонарушения и кто являлся получателем денежных средств.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статье 6.21 КоАП РБ - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО «Инпроф» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ явилось размещение 28.08.2023г. в 11 час 15 мин по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 702, принадлежащего указанному ООО, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи ПАК "Дозор-МП", идентификатор 118-006-248, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760121, поверка действительна до 02.03.2024г., дата загрузки: 28.08.2023г.

Материалами дела, в том числе паспортом технического средства, сертификатом технического средства подтвержден факт работы данного технического средства в автоматическом режиме.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов об отсутствии состава правонарушения заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства от 05 сентября 2022 года между ООО «Инпроф» с ООО «Старт» и последующего договора субаренды от 05.09.2022г. между ООО «Старт» и ФИО2, согласно которым данный автомобиль был передан ФИО2 в субаренду для использования в качестве такси. Также представлены платежные поручения и карточка водителя.

Вместе с тем, факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО "Инпроф" на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения и не могут являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Оснований для удовлетворения ходатайства о направлении судебного запроса в ООО «Яндекс Такси» для установления - какое юридическое лицо оказывало услуги пользователя «Яндекс Такси» в момент правонарушения и кто являлся получателем денежных средств не имеется, исследованные судом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО "Инпроф" в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в размещении принадлежащего ему транспортного средства на озелененной территории по вышеуказанному адресу. Данное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 05.09.2023 года №2/3972/2023.

Постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №2/3972/2023 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инпроф» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Инпроф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тепляков П.М.