Решение № 12-98/2025 5-309/10/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-98/2025

Мировой судья Кручик М.В.

Дело № 5-309/10/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года

92RS0002-01-2025-000606-93

город Севастополь Дело № 12-98/2025

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на следующее.

Из пояснений ФИО1, следует, что последний не слышал звука удара при ДТП, повреждение на своём автомобиле обнаружил позже, а не в момент ДТП, не имел цели скрываться, что не свидетельствует об умышленном оставлении места ДТП.

Пояснения ФИО1, изложенные судом в постановлении отражают предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения ДТП и его последствий в виде причин оставления места ДТП.

При этом, материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих наличие повреждений на автомобиле ФИО1, участвующим в ДТП, данное обстоятельство судом не исследовалось.

Судом при установлении личности ФИО1 не учтены данные, характеризующие его личность, в частности, характера его деятельности, так как ФИО1 занимается организацией деятельности в области строительства, в силу работы находится в постоянных командировках по территории РФ, организовывает доставку работников на объекты строительства, находится в зарегистрированном браке, супруга не работает, и потому его трудовая деятельность является единственным источником существования и финансирования семьи.

Ранее, ФИО1 к административной ответственности в силу закона не привлекался, сведений об обратном, материалы дела не содержат. Вину в совершении ДТП признал, однако указал об обстоятельствах уезда с места ДТП, противоречащим обстоятельствам, установленным судом, и построенных на предположениях, что и привело к неверной квалификации его действий при назначении наказания.

Указание в постановлении суда об отсутствии возмещения ущерба не может быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела в суде потерпевший не определил сумму причиненного ему ущерба, что препятствовало его погашению со стороны ФИО1, который не уклоняется от его погашения, не принимает меры к уклонению от возмещения причинённого им имущественного вреда транспортному средству потерпевшего.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что вред здоровью участников ДТП не причинен.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности судом квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, однако наказание назначено по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно не слышал удара от столкновения автомобилей, ответственности избежать не пытается, просил постановление отменить, не лишать его права управления транспортными средствами, готов понести любое иное наказание.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 послужили следующие обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07-11 час. по адресу г. Севастополь, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, движущимся во встречном направлении, после чего покинул место ДТП, в ГАИ не сообщил, следы не зафиксировал, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подписи ФИО4 и понятых; рапорта инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО5; видеозаписи, а также иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил дорожно-транспортное происшествие, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Помимо прочего ФИО1 обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, что отражено также в обжалуемом постановлении.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для применения более строгого наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>