Решение № 12-103/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-103/2018

№ 12-103/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 17 мая 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.04.2018 года по административному делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.04.2018 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 23.03.2018 года в 10 час 55 минут, он не управлял транспортным средством. Имел место словесный конфликт около многоквартирного жилого дома, после которого был вызван наряд полиции. Он действительно находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако за рулем транспортного средства он не находился и автомобилем не управлял. Считает, что данный факт в судебном заседании мирового суда не наше свое подтверждение, так как он был лишен возможности предоставить в суд неопровержимые доказательства того, что он 22.03.2018 года транспортным средством не управлял. Его мнение не было заслушано в судебном заседании, так как не мог присутствовать, не были допрошены свидетели, которых он хотел бы представить для допроса, не полно и всесторонне было рассмотрено дело. Полагает, что выводы суда не соответствуют действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 10.04.2018 года в отношении него, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что 23.03.2018 года в 10 час 55 минут, он не управлял транспортным средством. Имел место словесный конфликт около многоквартирного жилого дома, после которого был вызван наряд полиции. Он действительно находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако за рулем транспортного средства он не находился и автомобилем не управлял. Считает, что данный факт в судебном заседании мирового суда не наше свое подтверждение, так как он был лишен возможности предоставить в суд неопровержимые доказательства.

Считает, что протокол в отношении него составлен незаконно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 10.04.2018 года в отношении него, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 10.04.2018 года законным, обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № 26 РМ 041877 от 23.03.2018 года, ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Имея достаточные данные полагать, что водитель автотранспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования прибором у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя.

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2018 года ФИО1 собственноручно написано: «выпивал пиво, ехал домой», что также подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 26 АВ 008039 от 23.03.2018 года, ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,735 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2018 г., Актом <данные изъяты> 23.03.2018 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора алкотектор - «Юпитер» с росписью ФИО1 на нем, протоколом 26ТС № 002148 от 23.03.2018 года о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, СD диском с записью правонарушения, которые обозревалась в судебном заседании.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

К доводам ФИО1, о том, что до приезда сотрудников полиции он машиной не управлял, суд относится критически, считает их надуманными и приведенными с целью избежание наказания за содеянное.

Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует, что 23.03.2018 года, он, совместно с ФИО9 находился в наряде на маршруте патрулирования «Старый город». Им поступил звонок, что возле <данные изъяты> г. Невинномысска водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали по месту, остановились и наблюдали, в автомобиль сел ФИО1 и тронулся с места. Они его остановили, изо рта у него исходил запах алкоголя, он шатался, был неопрятно одет. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. При продувании в прибор показания прибора показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 этого не отрицал. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Был вызван эвакуатор, и его машина была эвакуирована на штраф-стоянку. Все время вилась видеозапись с двух камер. Понятых при этом не было, так как велась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что им и сотрудником полиции ФИО11 в районе ул. <данные изъяты> был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 В автомобиле находились еще две женщины. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя и у него был неадекватный взгляд. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он дал согласие. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку. ФИО1 не отрицал, что выпил и пояснил, что ехал домой.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

Показания свидетелей полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами, сомневаться в подлинности которых у суда так же не оснований.

Доводы ФИО1, о том, что он не участвовал в судебном заедании мирового суда и не мог выразить свою позицию, не могут быть прияты судом, поскольку согласно отчету об отправке смс-извещения, находящемуся в материалах дела, ФИО1 было направлено извещение на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено абоненту 03.04.2018 года, то есть за 7 дней до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено и т.д., с учетом особенностей существующего производства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, ФИО1 имея намерения участвовать в судебном заседании, имел возможность выяснить дату и время рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на искажение фактов которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.04.2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.04.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин